Решение по делу № 2-2646/2015 ~ М-1381/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2646\15

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Шурыгиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

10 июня 2015 года

дело по иску Басовой О. Н. к ООО «Элит-Финанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Басова О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Элит-Финанс» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком, ООО «Элит –Финанс» «14» июня 2013 года был заключен письменный договор на возмездное оказание консультационных и организационных услуг при привлечении средств потребительского кредитования. Предметом указанного договора была подготовка силами ответчика пакета соответствующих документов. Однако ей не были оказаны услуги надлежащего качества. Акт выполненных работ подписан не был, услуги ответчиком не оказаны. Не имея юридического образования и специальных познаний, она поверила ответчику и оплатила сумму - <данные изъяты>.      ДД.ММ.ГГГГ она отправила претензию о расторжении договора ответчику и возврате ей уплаченной суммы. Претензия не была получена ответчиком и возвращена ей с почтового отделения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «Элит-Финанс» - директор Кочергина Е.С. возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что 14.06.2013г. между Басовой О.Н. и ООО «Элит-Финанс» в лице директора Кочергиной Е.С. был заключен договор возмездного оказания консультационных и организационных услуг при привлечении средств потребительского кредитования.

Согласно п.1. договора, заказчик поручает, а Исполнитель, исходя из обозначенных потребностей Заказчика принимает на себя выполнение консультационных, организационных, и представительских услуг, в том числе услуг по подготовке и формированию пакета соответствующих документов, пpaвовомy, информационному и организационному сопровождению заказчика для получения им потребительского кредита, предоставляемого кредитной организацией по выбору Заказчика, который обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок, и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п.2 договора Исполнитель обязуется:

осуществлять своевременное консультирование и информирование Заказчика по возникающим у последнего вопросам в связи с оформлением потребительских кредитов (займов) на неотложные нужды;

предоставить всю имеющуюся у Исполнителя информацию о возможностях получения Заказчикам потребительского кредита, а так же об обстоятельствах, могущих явиться препятствием в их получении;

предоставить Заказчику информацию о предложениях коммерческих банков и иных финансовых институтов на рынке города Новокузнецка (в рамках настоящего договора не менее трех банков);

предложить Заказчику один или несколько вариантов решения вопроса Заказчика в зависимости от его потребности;

2.5.    провести правовую экспертизу документов предоставляемых Заказчиком в кредитную организацию;

обеспечить конфиденциальность получения Заказчиком суммы потребительского кредита ;

обеспечить содействие Заказчику в оформлении документов;

В соответствии с п.6 договора, заказчик обязуется в момент подписания договора оплатить услуги исполнителя в размере 10000 (десять тысяч)
рублей, и предоставить необходимый пакет документов. Также оплатить в 10-тидневный срок сумму в paзмере 10000 (десять тысяч) рублей после получения кредита в банке. В случае отказа кредитной организации в выдаче займа оплата услуг исполнителю в размере, указанном в настоящем пункте возврату не подлежит.

Указанную сумму истец оплатила, что подтверждается квитанцией, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями договора не предусматривалось предоставление денежных средств в кредит Заказчику. Как указано выше, договор имел совсем иное содержание. Поэтому доводы истицы о том, что она при заключении договора была введена в заблуждение относительно полномочий ответчика по оказанию услуг финансового характера, суд полагает несостоятельными.

Суду представлен агентский договор от 05.05.2011г., заключенный между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (принципал) и Кочергиной Е.С. (рекламный агент), по условиям которого рекламный агент обязуется от имени принципала консультировать физических лиц по вопросам получения этими лицами банковских продуктов принципала и иных связанных с ними услуг.

Также представлен договор по привлечению клиентов для получения услуг банков от 10.10.2011г., заключенный между КБ «Агропромкредит» и Кочергиной Е.С., по условиям которого агент обязуется совершать деятельность, направленную на привлечение клиентов для получения последними кредитных продуктов банка.

Из ответа ООО «Хоум кредит энд финанс банк» следует, что 05.07.2013г. оформили заявку БасовойО.Н. в банке на использование кредитной карты, по заявке банк принял отрицательное решение.

Согласно ответу ПАО Совкомбанк, по онлайн заявке 03.07.2013г. обращался клиент Басова О.Н., клиенту была отправлена заявка на кредитную карту, по которой пришел отказ.

Истица не оспаривала, что она самостоятельно не обращалась за получением кредита, тем самым подтверждается довод представителя ответчика, что заявки на предоставление кредита были направлены ответчиком во исполнение рассматриваемого договора.

Полученные отказы банков вызваны наличием негативной кредитной истории истицы, что истцом в суде не оспаривалось.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик совершал действия по исполнению принятых на себя обязательств. Невозможность получения истицей денежных средств в кредит в банке объясняется причинами, не зависящими от ответчика. Оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в качестве платы за оказанные ему услуги не установлено. В удовлетворении заявленных требований Басовой О.Н. следует отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательства причинения морального вреда истицей также не представлены. Поскольку суд установил отсутствие каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.