Решение по делу № 1-101/2012 от 07.11.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                    Дело № 1-101/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                           07 ноября 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Вуктыл Трофимова В.А.,

подсудимого Саламатина С.В.

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета Козубского О.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Саламатина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Саламатин С.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

<ДАТА7> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут Саламатин С.В., в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, против воли <ФИО1>, дернув за ручку входной двери и повредив запорное устройство, незаконно умышленно через входную дверь проник в жилище потерпевшей <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> 

В судебном заседании подсудимый Саламатин С.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Саламатин С.В. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Саламатин С.В. совершил активные действия, направленные на проникновение в жилище, осознавая при этом, что нарушает права и интересы потерпевшей на неприкосновенность жилья,  суд квалифицирует действия Саламатина С.В. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саламатиным С.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Саламатин С.В. по месту жительства  характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Саламатину С.В., суд установил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 68), возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Саламатину С.В., суд установил рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Саламатин С.В. имеет постоянное место жительства, место работы, по месту работы характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал, а также учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Саламатина <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Саламатину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина