Решение по делу № 33а-2150/2016 от 27.07.2016

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

         № 33а-2150/2016

Кузнецова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года                 город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Штарк С.А. - Остякова С.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Штарк С.А. к Управлению Росреестра по ЯНАО Надымский отдел об оспаривании отказа от 14.03.2016г. № в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: «Павильон № 1» с кадастровым №, расположенного по адресу - <адрес>, и возложении обязанности по регистрации перехода права собственности на указанный объект, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя административного истца Остякова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Штарк С.А. обратилась в суд с административным иском к Надымскому отделу Управления Росреестра по ЯНАО об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивировала тем, что ответчиком ей было отказано в госрегистрации перехода права собственности на объект недвижимости ввиду того, что ею не было представлено нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение указанного объекта. Поскольку в архиве Росреестра содержится нотариально удостоверенное согласие супруга на приобретение этого же объекта и спорный объект является общей совместной собственностью супругов, то для совершения сделки с ним необходимо согласие второго супруга. Данный отказ истец считала незаконным, поскольку брак с супругом был прекращён более трех лет назад, срок исковой давности по требованиям о разделе имущества истёк, никаких претензий и притязаний в части своих прав на данный объект бывший супруг не заявлял и не предъявлял. В связи с чем полагала требование о предоставлении согласия второго супруга незаконным. Также указывала, что Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусматривает исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для регистрации права собственности.

В судебном заседании истец и её представитель Остяков С.В. поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Щукина И.Я. возражала относительно исковых требований, поскольку отказ был вынесен в соответствии с требованиями закона. Относительно срока исковой давности указала о необходимости его исчисления не с момента расторжения брака, а с момента, когда лицо, чьё право нарушено, узнало о нарушении своего права. Касаемо перечня документов, которые должны быть представлены при регистрации перехода права собственности, указала, что по Административному регламенту Росреестра при подаче заявления о регистрации перехода права собственности требуется согласие другого супруга на отчуждение имущества, либо иной документ, свидетельствующий о разделе имущества (нотариальное соглашение, решение суда и др.)

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Остяков С.В., не соглашаясь с решением, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные тем, которыми было мотивировано административное исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, ответчик полагал об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено по делу, 2 февраля 2016 года Штарк С.А. обратилась в Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества «Павильон №1» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

15 февраля 2016 года государственная регистрация перехода прав собственности на объект недвижимого имущества приостанавливалась по причине не предоставления продавцом Штарк С.А. нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки.

Сообщением государственного регистратора от 14 марта 2016 года Штарк С.А. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В качестве причин отказа указано на не предоставление в нарушение абз.1 п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ нотариально удостоверенного согласия супруга Чунихина С.В. на распоряжение (отчуждение) объекта недвижимости, а также документов, подтверждающих изменение режима общей совместной собственности.

Разрешая административный спор, суд установил, что отчуждаемое недвижимое имущество было приобретено Штарк С.А. на основании договора купли-продажи от 10 марта 2011 года в период брака, заключенного 13 марта 2001 года между ней и Чунихиным С.В., и прекращенного 19 июня 2012 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 35 Семейного кодекса РФ, согласился с мнением государственного регистратора, изложенным в оспариваемом отказе в госрегистрации о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга на распоряжение имуществом поскольку на момент его приобретения Штарк С.А. состояла в браке с Чунихиным С.В., недвижимость является их общим имуществом, не разделено, режим общей совместной собственности в отношении отчуждаемого имущества не менялся.

Однако с выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Вместе с тем статьей 2 СК РФ закреплено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между супругами. Отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимся к членам семьи, семейное законодательство не регулирует.

Как видно из материалов дела, брак между Штарк С.А. и Чунихиным С.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи между Штарк С.А. (продавец) и Кучербаевым Ф.З. (покупатель) был заключен 2 февраля 2016 года, то есть тогда, когда Штарк и Чунихин супругами, распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ, быть перестали и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

С учетом предмета правового регулирования Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на положения которого сослался суд, иных правил в сфере рассматриваемых правоотношений для бывших супругов данным законом также не установлено.

Таким образом, для совершения сделки купли-продажи нежилого здания после прекращения брака между Штарк С.А. и Чунихиным С.В. получение нотариального согласия у Чунихина С.В. на отчуждение объекта недвижимости бывшей супругой Штарк С.А. не требовалось.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа государственного регистратора от 14 марта 2016 года №.

В целях устранения нарушений прав административного истца на Управление Росреестра по ЯНАО Надымский отдел возлагается обязанность произвести государственную регистрацию перехода прав на основании заявления Штарк С.А. от 2 февраля 2016 года, поскольку не выявлено иных препятствий для совершения испрашиваемых регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2016 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск Штарк С.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу Надымский отдел от 14 марта 2016 года № в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества «Павильон №1», с кадастровым номером №, общей площадью 202,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Надымский отдел произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на объект недвижимого имущества «Павильон №1», с кадастровым номером №, общей площадью 202,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления Штарк С.А. от 2 февраля 2016 года.

Председательствующий                                      С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/