Решение по делу № 2-341/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-341/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                         п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Сергея Борисовича к Александрову Дмитрию Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины,

                        установил:

Козлов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Александрову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины. Истец в обоснование искового заявления указал, что 27 сентября 2020 года между ним и Александровым Д.В. заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте недвижимости истца, расположенного по <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик должен был осуществить строительство бани. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 854 860 рублей. В соответствии с п. 4.4 договора истец обязан выплатить ответчику 400 000 рублей в качестве аванса. Аванс был получен ответчиком, что подтверждается расписками. Согласно договору срок работ определен с 27 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года. После истечения указанного срока ответчик предоставил истцу обязательство о завершении работ по строительству бани в срок до 15 мая 2021 года, а отделочные работы до 25 июня 2021 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями приступить к работе в соответствии с условиями договора. На момент подачи иска ответчик не приступил к работе без уважительных причин. 28 июня 2021 года ответчику была направлена претензия о расторжении указанного договора с требованием вернуть аванс в размере 400 000 рублей. Истец по указанным основаниям просит взыскать с Александрова Д.В. сумму выплаченного аванса по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 27 сентября 2020 года в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец Козлов С.Б., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Судебное извещение на имя ответчика Александрова Д.В. было направлено по месту его регистрации, при этом судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Указанное обстоятельство с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает ответчика Александрова Д.В. надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.    

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2020 года между Козловым С.Б. (заказчик) и Александровым Д.В. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте недвижимости заказчика, расположенного по <адрес>, а заказчик обязуется передать подрядчику проектную и иную техническую документацию, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование строительных работ и материалов, выполняемых подрядчиком описаны в приложениях № 1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью данного договора: строительство бани из бревна хвойной породы древесины ручной рубки диаметром 240-300 мм, размеры сруба 6х7,5 метров по наружным краям выступов (торцы) с пятой стеной и с фронтонами, высота стен сруба 2,3 метра, монтаж кровли из металл черепицы, толщина 0,5 мм, сруб собирается на джут и березовые нагели, стропила доска 50х150 на скользящих опорах, обрешетка доска 25х150, гидроизоляция, коньковые планки, торцовые планки, весь пиломатериал обрабатывается огне-био составом неомид, фундамент ленточный 300х750 на бетоне марки М-250 на буро-заливных сваях.

Согласно п. 2.1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в смете, с надлежащим качеством и в полном соответствии с технической документацией (проектом, дизайн-проектом и другим) и сдать результат работ заказчику в установленный настоящим договором срок.

Из п. 2.1.2 договора следует, что в момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в сумме 400 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 27 сентября 2020 года, окончание работ – 10 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 854 860 рублей.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора оплата общей стоимости работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: не позднее трех календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 400 000 рублей.

Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет по оплате выполненных работ производится заказчиком в день подписаниями обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата осуществляется путем выдачи наличных денежных средств.

Согласно распискам, ответчик по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 27 сентября 2020 года получил от истца аванс в сумме 400 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом Козловым С.Б. ответчику Александрову Д.В. по договору подряда было оплачено 400 000 рублей, денежные средства в счет авансового платежа, предусмотренного договором подряда от 27 сентября 2020 года.

Однако, свои обязательства по строительству бани в сроки предусмотренные договором подряда, ответчик не выполнил, строительство бани по указанному в договоре адресу не выполнил.

В нарушение ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств факта выполнения, предусмотренных договором подряда строительных работ, не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

15 апреля 2021 года ответчик Александров Д.В. предоставил истцу обязательство, согласно которой обязался привезти и собрать под кровлю сруб ручной рубки Козлову С.Б. в срок до 15 мая 2021 года по <адрес>, а отделочные работы обязался закончить до 25 июня 2021 года.

Пунктами 8.1, 8.2 договора подряда на выполнение строительно=монтажных работ от 27 сентября 2020 года предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем внесудебном порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством и настоящим договором.

В случаях, указанных в настоящем договоре, настоящий договор признается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке с даты, указанной в полученном от стороны, инициирующей такое расторжение, другой стороны письменного уведомления.

В связи с невыполнением ответчиком строительно-монтажных работ на объекте недвижимости заказчика, расположенного по <адрес>, 28 июня 2021 года Козловым С.Б. в адрес ответчика Александрова Д.В. была направлена претензия о расторжении договора от 27 сентября 2020 года в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ и возврате аванса в размере 400 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправлений ответчик не получил данную претензию и она была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения – 16 августа 2021 года.

При указанных обстоятельствах доводы истца о наличии оснований для расторжения вышеуказанного договора являются обоснованными. В данном случае истцом положения пунктов 8.1, 8.2 договора от 27 сентября 2020 года соблюдены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Александрова Д.В. в пользу истца Козлова С.Б. оплаченных в качестве аванса по договору подряда денежных средств в размере 400 000 рублей, поскольку между сторонами был заключен договор подряда строительно-монтажных работ от 27 сентября 2020 года, который подлежал исполнению в соответствии с обязательствами сторон, однако в нарушении условий договора, подрядчик отказался исполнять взятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Козлова С.Б. к Александрову Д.В. о взыскании суммы выплаченного аванса по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 27 сентября 2020 года в размере 400 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Козлова С.Б. на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 26 июня 2021 года, и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 26 июня 2021 года.

Исходя из указанных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной представителем истца юридической помощи Козлову С.Б., суд требование последнего о возмещении расходов на оплату услуг представителя находит обоснованным. Поскольку представитель истца – ООО «Юридическое агентство «Практик» оказала истцу следующие юридические услуги: консультация истца по вопросам возврата уплаченного им аванса в размере 400 000 рублей по договору подряда от 27 сентября 2020 года; изучение представленных истцом документов и материалов для подготовки досудебной претензии и искового заявления в суд о взыскании денежных средств; разработка правовой позиции для подготовки искового заявления в суд; составление претензии в адрес Александрова Д.В., описи вложения, направление текущих документов Александрову Д.В. по месту его жительства; составление искового заявления, расчет государственной пошлины и цены иска, направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика Александрова Д.В. и в суд для рассмотрения по существу. При разрешении указанного требования суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи, длительности разрешения судебного спора. По указанным основаниям суд считает необходимым возместить Козлову С.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. По указанным основаниям, суд, требования Козлова С.Б. о взыскании с Александрова Д.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей находит подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 200 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Козлова Сергея Борисовича к Александрову Дмитрию Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Александрова Дмитрия Васильевича в пользу Козлова Сергея Борисовича сумму выплаченного аванса по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 27 сентября 2020 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.В. Николаев