Решение по делу № 2-230/2018 от 07.11.2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ*    г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием истца представителей истца Большаковой Н.В., Тютина В.А., представителя ответчика Луниной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В. А. к АО «Домоуправляющая компания ***» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. На балконе квартиры, расположенной сверху, работниками ОАО «Домоуправляющая Московского района» проводились ремонтные работы. Работы проводились в месте соприкосновения балкона с фасадной частью дома. В результате работ на фасадной части в месте соприкосновения с балконной плитой были сделаны пробоины в фасаде. По данным пробоинам, при дожде, вода стекает в квартиру, принадлежащую истцу. В результате протекания воды квартире причинен ущерб в виде повреждения стен грибком и плесенью. Просит взыскать с ответчикаматериальный ущерб в размере 150 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату госпошлины в размере 49 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

            В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 78 088 руб. 32 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату госпошлины в размере 49 200 руб.

            Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена ответчика с ОАО «ДК московского района» на АО «Домоуправляющая компания Московского района»

            Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, размер ущерба не оспаривали, моральный вред и представительских расходы считают завышенными

            Выслушав пояснение истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. * «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что Большаков В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*г. (л.д. 7).

Управляющей организацией *** является АО «Домоуправляющая компания *** г.Н.Новгорода, что не оспаривалось ответчиком.

Со слов истца, на балконе квартиры, расположенной сверху, работниками АО «Домоуправляющая Московского района» проводились ремонтные работы. Работы проводились в месте соприкосновения балкона с фасадной частью дома. В результате работ на фасадной части в месте соприкосновения с балконной плитой были сделаны пробоины в фасаде. По данным пробоинам, при дожде, вода стекает в квартиру принадлежащую истцу.

ЧЧ*ММ*ГГ*г., ЧЧ*ММ*ГГ*. Большакова Н.В. обращалась в ОАО «ДК Московского района г.Н.Новгорода с заявлением о вызове специалиста для обследования квартиры(л.д. 9, 10).

ЧЧ*ММ*ГГ* Большакова Н.В. обращалась в ОАО «ДК Московского района г.Н.Новгорода с заявлением о проведении фасадных работ и ремонта в квартире (л.д.11).

Согласно акта обследования от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в ходе обследования *** выявлено: в большой комнате на стене с окном по углам и над окном черные пятна (влажные) площадью 6 кв.м., вспучивание штукатурки площадью 3 кв.м.В маленькой комнате в углу примыкающей к большой комнате черные пятна на обоях площадью 1 кв.м. По фасаду отслоение штукатурного слоя. (л.д. 8).

ЧЧ*ММ*ГГ*. Большакова Н.В. обратилась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области.

В ответ на письменное обращение Большаковой Н.В., Государственная жилищная инспекция Нижегородской области сообщила, что ЧЧ*ММ*ГГ*. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «ДК Московского района». Инспекцией в ходе проверки на фасаде дома в месте расположения *** обнаружены следы пролитий, отслоения штукатурно-окрасочного слоя снены. Также в *** выявлено намокание балконной плиты в месте сопряжения с наружной стеной. Также в ходе проверки в *** жилых комнатах на стенах и потолке возле окон выявлены следы пролитий, сопровождающиеся отслоением штукатурного слоя и темными пятнами. По данным фактам ОАО «ДК Московского района» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. (л.д.14)

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца по делу была проведена оценочная экспертиза, перед которой был поставлен вопрособ определении причин пролития квартиры, определении стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно экспертному заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России * от ЧЧ*ММ*ГГ* Попадание влаги в помещения квартиры могло произойти с фасадной части здания в результате проведения работ по ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: ***. Определить точную причину пролития (проникновения влаги) квартиры, расположенной по адресу: *** ***, экспертным путем не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, поврежденной в результате пролития, в ценах на дату составления заключения составляет 78 088 руб. 32 коп.

    У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, вина АО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» в причинении ущерба Большакову В.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, определяя стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, руководствуется заключением эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России * от *

Учитывая, что вина АО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» в причинении вреда истцу установлена судом, с АО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» в пользу Большакова В.А. подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 78 088 руб. 32 коп.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, в этой части суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. * «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина АО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» в причинении ущерба Большакову В.А. доказана, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» в пользу Большакова В.А. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей, исходя из количества судебных заседаний (2 судебных заседания), сложности данного спора, количества представленных суду доказательств.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2542 руб. 64 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» в пользу Большакова В. А. возмещение ущерба в размере 78 088 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 2542 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований в части морального вреда, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя в польшем размере отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>