Решение по делу № 22-1334/2021 от 12.07.2021

Дело № 22-1334/2021

Судья Костырина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 19 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

обвиняемого Пастушка С.А.,

защитника - адвоката Кондрашова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Пастушка Сергея Анатольевича и защитника-адвоката Кондрашова Г.В. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2021 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по *** ФИО4 об установлении обвиняемому Пастушку С.А. и его защитникам - адвокатам Кондрашову Г.В. и Тер-Акопову А.Б. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворено частично.

Заслушав выступления обвиняемого Пастушка С.А., путем использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кондрашова Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

17 июня 2020 года СО МОМВД России «***» было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 июня 2021 года Пастушку С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев до 17 июня 2021 года.

11 июня 2021 года в Ленинский районный суд г. Тамбова поступило ходатайство следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по *** ФИО4 об установлении обвиняемому Пастушку С.А. и его защитникам адвокатам Кондрашову Г.В. и Тер-Акопову А.Б. срока для ознакомления с материалами уголовного дела *** по ***.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Пастушку С.А. и его защитникам – адвокату Кондрашову Г.В. и Тер-Акопову А.Б. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 17 июня 2021 года включительно.

В апелляционных жалобах обвиняемый Пастушок С.А. и адвокат Кондрашов Г.В. выражают несогласие с решением суда, считают, его вынесенным с нарушением норм УПК РФ и Конституции РФ. Указывают, что суд оставил без внимания позицию стороны защиты о том, что им необходимо время для ознакомления, приблизительно, до 1 июля 2021 года, а также то, что они не затягивают время ознакомления с материалами дела. Отмечают, что предельные сроки ознакомления с материалами уголовного дела по 17 июня 2021 года включительно установлены судом без какой-либо мотивировки, обосновывающей возможность Пастушку С.А. и его адвокатам не только ознакомиться, но и уяснить содержание уголовного дела в оставшиеся 2 рабочих дня, включая содержание вещественных доказательств и документ на электронном носителе. Считают, что суд поставил реализацию права обвиняемого и его адвокатов на ознакомление с делом в прямую зависимость от окончания срока предварительного расследования. Указывают, что обвиняемый Пастушок С.А., находящийся под стражей в условиях изоляции, имел возможность знакомится с материалами уголовного дела только в дни, когда следователь обеспечивал ему такую возможность, объем уголовного дела составляет 18 томов, уголовное дело включает в себя, в том числе, электронный носитель информации и значительный объем вещественных доказательств. Полагают, что не желание продлевать срок предварительного расследования свыше 12 месяцев стало основанием для внесения в суд ходатайства об ограничении Пастушка С.А. и адвокатов во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Отмечают, что на момент принятия судом обжалуемого постановления Пастушок С.А. знакомился с материалами уголовного дела путем их беглого, ускоренного прочтения со скоростью приблизительно равной 15 - 20 секунд на 1 страницу текста. При этом Пастушок С.А. ни разу не воспользовался правом возвращаться к ранее ознакомленным материалам уголовного дела, даже в тех случаях, когда к этому имелась очевидная необходимость. За это время он был полностью лишен возможности ознакомления с материалами дела, содержащимися на электронном носителе, так как следователь не предоставлял ему такой возможности, а также не имел возможности ознакомиться с вещественными доказательствами, по той же самой причине. Считают, что вывод о явном затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела Пастушком С.А. и адвокатами не основан на фактически установленных судом обстоятельствах и не законен. Отмечают, что судом было установлено, что Пастушок С.А. заявил о желании знакомится с уголовным делом раздельно от своих защитников. После этого Пастушок С.А. знакомился со всеми материалами уголовного дела ежедневно, в установленное внутренним распорядком следственного изолятора время, которое он не мог произвольно увеличить. Возможность посещения следственных кабинок, в которых происходит ознакомление с делом, как Пастушком С.А., так и адвокатами ограничено тем, что дважды в неделю в дни кассационных и апелляционных обжалований, до обеда, посещение следственных кабинок существенно ограничено администрацией изолятора. В пятницу посещение ИЗ-1 *** исключено полностью, в соответствии с приказом администрации ИЗ ***. Указывают, что суд оставил без внимания, что реализация права обвиняемого на возвращение к любому из томов уголовного дела в процессе ознакомления с делом, требует времени, а это необходимая процедура в процессе ознакомления. Просят постановление отменить.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства следователя суд пришёл к обоснованному выводу, что обвиняемый Пастушок С.А. и его защитники адвокаты Кондрашов Г.В. и Тер-Акопов А.Б. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку адвокат Кондрашов Г.В. при имеющихся у него материалах дела в электронном виде ознакомился лишь с 8 томами уголовного дела, адвокат Тер-Акопов А.Б., затрачивая на ознакомление не более 1 часа 50 минут в день, за 5 дней ознакомился с 12 томами уголовного дела, обвиняемый Пастушок С.А., несмотря на предоставленную ему возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в помещении СИЗО-1 г. Тамбова без каких-либо ограничений, затрачивал на ознакомление не более 2 часов 40 минут в день, ознакомившись с 14 томами.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству следователя решения, мотивированы, основаны на представленных материалах и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Установленный обвиняемому и его защитникам срок является разумным, а принятое решение в целом, соответствует ст. 6 и ст. 7 УПК РФ, поскольку первостепенной задачей уголовного судопроизводства является защита прав лиц, потерпевших от преступлений, включая право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Принимая во внимание, что указанное судебное решение по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений права обвиняемого на защиту.

Кроме того, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, ограничение обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает его возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2021 года об установлении обвиняемому Пастушку Сергею Анатольевичу и его защитникам – адвокатам Кондрашову Г.В. и Тер-Акопову А.Б. срока ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -