Решение по делу № 33-3779/2010 от 22.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-3779-2010 г.

                         СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

                                   в составе председательствующего Кретова В.В.,

                                   судей Ивановой Н.Г., Перминовой Н.А.,

                                   при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства на решение Сыктывкарского федерального суда от 28 июня 2010 года, по которому с Министерства в пользу Конанова Н.В. взыскано за счет казны ... ... руб. в возмещение убытков, а также возврат государственной пошлины в сумме ... руб. В удовлетворении требования о возмещении морального вреда Конанову Н.В. отказано,

 Заслушав доклад судьи Кретова В.В., объяснения представителя Министерства Бровкиной М.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Конанов Н.В. обратился в суд с иском к Министерству о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме ... руб., взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В обоснование иска указал, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности вынужден был воспользоваться платными услугами представителя. 

Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Министерства не согласна с решением суда в части удовлетворенных требований, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.

Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС в отношении Конанова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 9 июня 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в действиях Конанова Н.В. состава данного административного правонарушения.

Поскольку постановлением мирового судьи был установлен факт незаконного привлечения Конанова Н.В. к административной ответственности, то в силу требований ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ он вправе требовать возмещения за счет соответствующей казны понесенных им расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Поэтому суд, установив, что деятельность сотрудников ГИБДД, осуществлявших производство по делу об административного правонарушении, финансируется за счет средств республиканского бюджета ..., правильно посчитал, что понесенные Конановым Н.В. расходы на оплату услуг представителя, а также и связанные с ними расходы на оформление полномочий этого представителя подлежат возмещению за счет казны ....

Суд также обоснованно признал, что в пользу Конанова Н.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, поскольку предусмотренные ст. 98 ГПК РФ правила возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение, понесенных судебных расходов не содержат каких-либо изъятий в части возмещения таких расходов. Положения ст. 333.36 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, имеют иную правовую природу и сами по себе не исключают возложение на указанные органы обязанности по возмещению судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правильным.

Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и не влияют на существо и законность данного судебного акта.

                        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Сыктывкарского федерального суда от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства без удовлетворения.

                                                Председательствующий:

                                                Судьи: