Решение по делу № 2а-202/2020 от 08.06.2020

Дело № 2а – 202/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием административного истца Мухаметшина А.,

представителя административного ответчика Администрации Великолукского района Псковской области Прокофьева В.Ю., представителя заинтересованного лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухаметшина А., Мухаметшиной Л.А. к Администрации Великолукского района Псковской области об оспаривании решения Администрации Великолукского района Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин А., Мухаметшина Л.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Великолукского района Псковской области об оспаривании решения Администрации Великолукского района Псковской области. Свои требования обосновывают следующим. Как многодетная семья, имеющая право на предоставление земельного участка для строительства дома они неоднократно обращались в Администрацию Великолукского района Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно земельного участка в общую долевую собственность в равных долях площадью <данные изъяты> кв.м, в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> В удовлетворении заявления ответчик неоднократно отказывал. По их жалобе решением Великолукского районного, оставленным в силе Псковским областным судом отказ ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка признан незаконным. 08.05.2020 года, письмом № 02-10/1-1361 Администрация Великолукского района в очередной раз отказала в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на п.п.1 п.8 ст.39.15, п.8 ст.27, п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Полагают, что этим решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность Администрация нарушила права и законные интересы их и их детей. Просят суд: --- признать незаконным решение Администрации Великолукского района Псковской области №02-10/1-1361 от 08.05.2020 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; --- обязать Администрацию Великолукского района Псковской области разрешить заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу.

В судебном заседании административный истец Мухаметшин А., выступая от своего имени и от имени своей супруги Мухаметшиной Л.А., делегировавшей свои полномочия ему и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление поддержал, указав, что ответчик намеренно отказывает ему в удовлетворении заявления. В пределах береговой линии пруда, где они хотят получить участок расположены множество земельных участков, принадлежащих другим гражданам, а также земельный участок находящейся там пожарной части. Кроме того там вплотную к воде, по берегу этого водоема, проходит <адрес> А ему под разными предлогами ответчик отказывает выделить землю для расширения, имеющегося у них в собственности земельного участка. Испрашиваемый им земельный участок согласно схеме, составленной кадастровым инженером, не будет соприкасаться с урезом воды данного водоема. Расстояние от границы испрашиваемого участка до уреза воды будет составлять не менее 1 метра. Считает отказ администрации района не законным.

Представитель административного ответчика— Администрации Великолукского района Псковской области просил в удовлетворении административного иска отказать. При этом указал, что большая часть земельного участка, на который претендует истец расположена в переделах 20 –ти метровой береговой линии, которая в соответствии с действующим законодательством не может предоставляться в собственность и является территорией общего пользования.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 ФИО5 поддержал позицию ответчика и считает, что заявление истца удовлетворению не подлежит по названным ответчиком причинам. Кроме того указал, что в базу данных ЕГРН внесены сведения о береговой линии –границе водного объекта – пруда, расположенного в <адрес> что также препятствует предоставление земельного участка истцу, поскольку участок почти полностью располагается в пределах 20 метровой береговой линии водоема.

Представитель администрации Пореченской волости просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании полагал, что заявление удовлетворению не подлежит, так как земельный участок на который претендует истец располагается на самом берегу пруда и в случае выделения ему этого земельного участка будет прекращен доступ граждан к водоему, как к месту общего пользования.

Заинтересованные лица: комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области в судебное заседание не явились. Первый оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Второй считает, что рассматриваемый вопрос не входит в его компетенцию.

Заинтересованные лица: ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Псковской области, Невско-ладожское бассейновое водное управление Федерального агентство водных ресурсов в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее –орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения им при этом прав заявителя.

Судом по обстоятельствам дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ супруги Мухаметшины, имеющие троих детей в возрасте до 18 лет, обратились в администрацию Великолукского района о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в кадастровом квартале № на <адрес> К заявлению была приложена и схема расположения земельного участка.

Письмом от 05 июня 2019 года № 02-1011-1475 административный ответчик сообщил заявителям, что схема расположения земельного участка оставлена без рассмотрения, так как испрашиваемый земельный участок находится в границах водного объекта, а в соответствии со ст. 6 ВК РФ береговая полоса шириной 20 м предназначена для общего пользования (л.д. 16);

Письмом от 02.07.2019 г. № 02-1011-1725 от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка повторно оставлена без рассмотрения по тем же основаниям (л.д.19);

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 24 июля 2019 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 17 октября 2019 года отказ Администрации Великолукского района Псковской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным, Администрация Великолукского района Псковской области была обязана повторно рассмотреть их заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка в установленный законом срок.

Письмом от 04 декабря 2019 года № 02-1011-3348 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Великолукского района заявителям вновь было отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 11 марта 2020 года решение Администрации Великолукского района от 04.12.2020 года признано незаконным с обязанием административного ответчика устранить допущенные нарушения при разрешении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка

Письмом от 08.05.2020 года №02-10/1-1361 истцы были уведомлены ответчиком, что на основании п.п.1 п.8 ст.39.15, п.8 ст.27, п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ им вновь отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность.

В соответствии с представленным письмом Невско-ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сведения о местоположении береговой линии(границы водного объекта) пруда, расположенного в <адрес>, внесены в государственный водный реестр.

Согласно п. 8. Ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации разъясняет, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Администрация Великолукского района Псковской области, отказывая истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основывалась на том, что этот земельный участок расположен в 20-ти метровой полосе береговой линии названного пруда, предназначенной для общего пользования. Это обстоятельство не отрицает и административный истец, который в качестве доводов возможности предоставления ему указанного земельного участка, указывает на наличие на берегу указанного водоема в пределах 20–ти метровой береговой линии земельных участков, принадлежащих другим гражданам, пожарной части, а также проходящей по берегу водоема <адрес> Кроме того в качестве обоснования законности предоставления ему земельного участка Мухаметшин А. ссылается на тот факт, что с разрешением о согласовании предоставления ему земельного участка в указанном месте он обратился гораздо раньше, чем сведения об этом водоеме были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и поэтому ответчик был не вправе отказывать ему в удовлетворении заявления.

В данном случае доводы административного истца о наличии расположенных других земельных участков непосредственно на берегу водоема, другие названные им, перечисленные выше доводы не могут служить законными основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку ныне действующим законодательством запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.

Административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав административных истцов не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мухаметшина Андрея, Мухаметшиной Любови Азретовны к Администрации Великолукского района Псковской области об оспаривании решения Администрации Великолукского района Псковской области №02-10/1-1361 от 08.05.2020 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья И.Е.Паршин