Решение по делу № 33-5276/2019 от 05.07.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Ягодкиной Д.Н.,

с участием прокурора Колесовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Афанасьевой Нины Владимировны к Гумерову Игорю Вольтовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Афанасьевой Нины Владимировны,

апелляционному представлению и.о. Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области,

апелляционной жалобе Гумерова Игоря Вольтовича

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 мая 2019года

(судья Гуглева Н.Б.)

установила:

Афанасьева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Гумерову И.В., ссылаясь на причинение ей в результате действий ответчика физических и нравственных страданий. В обоснование своих требований она указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО8 была госпитализирована в БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница», ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поступила на амбулаторное лечение в БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница» из-за сильных болей, однако должного лечения ей оказано не было - обезболивающие препараты для неё выписывались только после обращения истцы к врачам, только в таблетках, несмотря на то обстоятельство, что мама Афанасьевой Н.В. не могла их принимать, о чем врачам было известно; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Указывая на то обстоятельство, что приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05 февраля 2019года Гумеров И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность), также данным приговором было признано за ней как за гражданским истцом право на удовлетворение ее гражданского иска к гражданскому ответчику Гумерову И.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обращая внимание на причинение ей в результате преступных действий ответчика физических и нравственных страданий, выразившихся в беспомощности, унижении, невозможности продолжать активную жизнь, душевных муках, вызванных тем, что ей приходилось наблюдать страдания матери, будучи лишенной возможности облегчить их, физической боли, так как нервные переживания вызвали у нее ряд заболеваний, Афанасьева Н.В. просила:

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей (л.д. 4-5).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 мая 2019года заявленные Афанасьевой Н.В. требования удовлетворены частично: взыскана с Гумерова И.В. в ее пользу компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 171, 172-175).

Афанасьева Н.В. в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что взысканная судом в ее пользу с ответчика сумма является необоснованно заниженной, учитывая перенесенные ею страдания, потерю самого близкого для нее человека, указывает на не принятие судом во внимание наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ухудшение после смерти ФИО8 ее материального положения, а также факт причинения ей, помимо нравственных, физических страданий, что повлекло за собой лечение гипертонии, просит решение изменить, взыскать с Гумерова И.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей (л.д. 182-184, 213-214).

И.о.Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области в апелляционном представлении указывает на необходимость отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда с Гумерова И.В., поскольку истцу ответчиком причинен моральный вред при исполнении последним своих служебных обязанностей, соответственно, подобного рода иск должен был быть предъявлен к работодателю Гумерова И.В. - БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница», что и было сделано истицей в ДД.ММ.ГГГГ, просит решение отменить, в иске Афанасьевой Н.В. отказать (л.д.194-195).

Гумеров И.В. в лице своего представителя – адвоката Копылова В.Ю. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения, указывает, что именно на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению, в том числе, морального вреда, причиненного его работником третьему лицу при исполнении трудовых обязанностей, однако это судом принято во внимание не было, просит решение отменить, постановить новое, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 224-225).

В судебное заседание явился прокурор Воронежской областной прокуратуры Колесова М.Г..

Иные лица в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда.

Афанасьева Н.В. посредством телефонограммы просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, указала, что в полном объеме поддерживает апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить. Другие лица о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Колесовой М.Г., указывающей на наличие правовых оснований для отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

Судебная коллегия находит, что подобного рода нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05 февраля 2019года Гумеров И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 <данные изъяты> с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на <данные изъяты>; на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считается условным, Гумерову И.В. установлен испытательный срок <данные изъяты>. Этим же приговором на основании пп. 9 п. 1, п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015года №6576-6 ГД Гумеров И.В. был освобожден судом первой инстанции от назначенных основного и дополнительного наказаний, со снятием с него судимости; за гражданским истцом Афанасьевой Н.В. признано право на удовлетворение её гражданского иска к гражданскому ответчику Гумерову И.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 28-46).

Из указанного приговора следует, что врач-хирург хирургического отделения Гумеров И.В. приказом главного врача МБУЗ БГО «Борисоглебская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс переведен на должность заведующего врача-хирурга хирургического отделения МБУЗ БГО «Борисоглебская ЦРБ».

В результате допущенной Гумеровым И.В. преступной халатности, выразившейся в неисполнении и ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к работе и легкомыслия, ФИО8 (матери истца Афанасьевой Н.В.) не было назначено необходимое обследование и лечение, что привело к неблагоприятному исходу – наступлению смерти ФИО8.

Таким образом, тяжкие последствия в виде смерти ФИО8 наступили в результате противоправных действий (бездействия) заведующего хирургическим отделением врача-хирурга Гумерова И.В., выразившихся в ненадлежащей организации проведения необходимого комплекса диагностических процедур и квалифицированного лечения послеоперационного состояния больной.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 03 апреля 2019 года вышеназванный приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области был изменен, резолютивная часть дополнена указанием об освобождении Гумерова И.В. от назначенного основного и дополнительного наказания на основании пунктов 3,11,12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», апелляционное представление в остальной части, а также апелляционные жалобы Гумерова И.В. и Афанасьевой Н.В. – оставлены без удовлетворения (л.д. 47-58).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 сентября 2016 года исковые требования Афанасьевой Н.В. и ФИО14 к БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по оказанию и организации медицинской помощи удовлетворены: взыскана с ответчика в пользу Афанасьевой Н.В. компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, в пользу ФИО11 – 300 000 рублей (л.д. 61-69).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя частично требования Афанасьевой Н.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванным приговором установлена преступная халатность, которая имела место со стороны Гумерова И.В., то есть его вина в произошедшем, а также из тяжести наступивших последствий – смерти матери истца.

При этом суд отклонил довод стороны ответчика о том, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации на Гумерова И.В. не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, поскольку вред им был причинен при исполнении трудовых обязанностей, указав, что в силу закона, лицо, признанное виновным в преступной халатности, повлекшей за собой смерть человека, вступившим в законную силу приговором суда, должно нести самостоятельную юридическую ответственность.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", также следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, именно на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, при этом работодателю предоставлено законом право регрессного требования (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации). Регрессные требования могут быть удовлетворены только по иску работодателя, при этом положениями Трудового кодекса Российской Федерации обязанность такого обращения работодателя с регрессными требованиями к работнику не установлена. Взыскание же непосредственно с работника, причинившего третьему лицу нравственные и физические страдания, компенсации морального вреда является незаконным, не соответствующим положениям норм материального права, регулирующих спорные отношения, и нарушающим права Гумерова И.В..

Однако судом первой инстанции не были приняты во внимание положения вышеназванной ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем было постановленное незаконное решение, подлежащее отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом были правильно установлены фактические обстоятельства по данному делу, но не применен закон, подлежащий применению, постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового – об отказе в удовлетворении заявленных Афанасьевой И.В. требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 мая 2019года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Нины Владимировны к Гумерову Игорю Вольтовичу о возмещении морального вреда – отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии