Решение от 20.11.2023 по делу № 33-39232/2023 от 07.11.2023

СудьяБондаренко Н.П.	дело №33-39232/2023УИД 50RS0012-01-2022-000799-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                            20 ноября2023 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола помощником Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ершовой В. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ершовой В. В. к Кушнер Н. А. об определении порядка пользования жилым домом,

по частной жалобе Кушнер Н. А. на определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Ершовой В.В. к Кушнер Н.А. об определении порядка пользования жилым домом, просила взыскать с Кушнер Н.А. расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. В качестве правового обоснования заявитель ссылалась на нормы ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

В судебное заседание заявитель Ершова В.В. и её представитель по доверенности Назарова И.В. не явились, о дате, времени и месте слушания материала извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кушнер Н.А. возражала против удовлетворения требований Ершовой В.В.

Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>заявление Ершовой В.В. удовлетворено.

С Кушнер Н. А. в пользу Ершовой В. В. взысканы судебные расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным определением Кушнер Н.А. обратилась с частной жалобой, где просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не выходя за рамки заявленных доводов, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 21.01.2016г. после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, установив факт несения судебных расходов на заявленную сумму, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости их взыскания с Кушнер Н. А. в пользу Ершовой В. В. в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о чрезмерности судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11названного постановления от <данные изъяты> N 1 также разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворено исковое заявление Ершовой В.В. к Кушнер Н.А. об определении порядка пользования жилым домом. Суд решил (с учетом определения об исправлении описки от 18.05.2023г.): определить порядок пользования жилым домом, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>, со служебными постройками, по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ИП Смирновой Н.В. <данные изъяты>-ССТЭ/23 от <данные изъяты>:

В пользование Ершовой В.В. передать 1 этаж жилого дома, в том числе помещения: чулан (лит.а, пом.1) - 4,5 кв.м., чулан (лит. а, пом.2) - 7,0 кв.м., кухня (лит. А, пом.З) - 6,5 кв.м., жилая комната (лит. А, пом.4) - 4,2 кв.м., жилая комната (лит.А, пом.5) - 18,1 кв.м., жилая комната - (лит. А, пом.6) - 12,4 кв.м., кухня (лит. А, пом.7) - 8,9 кв.м, коридор (лит. а, пом.8) - 9,1 кв.м. Всего: 70,7 кв.м.

В пользование Кушнер Н.А. передать помещения полуподвала и входной группы: холодный тамбур (лит.а1, пом. 1) - 3,6 кв.м., терраса (лит.а, пом.2)- 8,4 кв.м., прихожая (лит. А1, пом. 3) - 6,6 кв.м., кухня (лит. А1, пом. 4) - 5,8 кв.м., коридор (лит. А1, пом.5) - 4,6 кв.м., жилая комната (лит. А1, пом 6) - 15,5 кв.м., жилая комната (лит.А1, пом.7) - 15,0 кв.м., коридор (лит.А1, пом.8) - 1,6 кв.м., кладовая (лит.А1, пом.9) - 5,7 кв.м. Всего: 66,8 кв.м.

По холодным служебным постройкам:

В пользование Ершовой В.В. передать сарай (лит. Г) - 20,8 кв.м., сарай (лит. Г2) - 3,1 кв.м., уборную (лит. yl) - 2,4 кв.м., беседку (лит. Г5) - 11,0 кв.м.

В пользование Кушнер Н.А. передать сарай (лит. Г1) - 20,0 кв.м., сарай (лит.ГЗ) - 4,7 кв.м., уборную (лит. у) - 1,0 кв.м., беседку (лит. Г4) - 15,7 кв.м.

Взыскать с Кушнер Н.А. в пользу Ершовой В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя в общей сумме 2 650 руб.

Решение суда вступило в законную силу 11.05.2023г.

Несение Ершовой В.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждено документально: договором <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.177); актом выполненных работ от 20.04.2023г. (л.д.178), доверенностью <данные изъяты>8 от 22.08.2022г. (л.д.174).

Договор <данные изъяты> от <данные изъяты> заключен между Назаровой И.В., как представителем, и Ершовой В.В., как заказчиком.

В соответствии с п.1.1 Договора, доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать за плату квалифицированную юридическую помощь Ершовой В.В., а именно: преставление интересов в судебных заседаниях, информирование о ходе судебных заседаний (при отсутствии доверителя в суде) по телефону, путем аудиозаписей, на электронную почту по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ершовой В.В. к Кушнер Н.А. об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты> Зарайском городском суде <данные изъяты> (первая инстанция) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость вознаграждения по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

В соответствии с актом о выполненных работах от <данные изъяты> Назарова И.В. получила от Ершовой В.В. денежную сумму 20 000 руб., в акте указано, что работа по договору выполнена, претензий заказчик не имеет.

В дело представлена распечатка с сайта «Праворуб.ру» с ценами на юридические услуги по <данные изъяты>, где указано, что за представительство по гражданским делам стоимость услуг составляет от 27 000 руб. до 79 000 руб., средняя стоимость 52 000 руб. (л.д.179).

Представитель истца Ершовой В.В. по доверенности Назарова И.В. полностью выполнила условия договора <данные изъяты> от <данные изъяты>: участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции и информировала заказчика о ходе судебного разбирательства.

Представитель Ершовой В.В. по доверенности Назарова И.В. участвовали в 4 (четырех) судебных заседаниях: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 13-<данные изъяты>. При этом она давала объяснения, представляла доказательства, готовила ходатайство о назначении экспертизы.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу определение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене не усматривается.

Доводы частной жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.