Решение по делу № 22К-4830/2018 от 20.07.2018

Судья Антощук Ю.В. № 22- 4830 / 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 31 » июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., подозреваемого < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференцсвязи в ФКУ СИЗО-1 г.Краснодара) и адвоката Басова Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката подозреваемого < Ф.И.О. >1 - Басова Ю.М. и возражения на неё государственного обвинителя < Ф.И.О. >6

на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 20.07.2018 года,

которым подозреваемому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, подозреваемого < Ф.И.О. >1 и его адвоката Басова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования < Ф.И.О. >1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд удовлетворил ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Басов Ю.М. указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения, суд не учел, что по состоянию здоровья, у него перелом ключицы, и он нуждается в срочной операции, подозреваемый положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работу, его вина не установлена. От органов следствия намерений скрыться, либо воспрепятствовать следствию, не имеет, а следствие не привело каких-либо доказательств об обратном.. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель < Ф.И.О. >6, высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы, и просит постановление суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, суд находит, что постановление законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому, одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участниками уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо нарушений, указанных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, по данному делу в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1, судьей допущено не было.

< Ф.И.О. >1 подозревается в совершении преступления согласно ст. 15 УК РФ, относящихся к категории тяжкого, наказание за совершение которого, установлено до 6 лет лишения свободы.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности < Ф.И.О. >1 к вменяемому ему деянию.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде под стражей подозреваемому < Ф.И.О. >1, суд подробно исследовал представленные материалы в их совокупности, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, установив, что применение иной, более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку подозреваемый может скрыться от следствия или суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение и обстоятельств дела, принял обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, мотивирован в постановлении и основан на материалах, представленных в суд следователем и исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости срочного оперативного лечения < Ф.И.О. >1 в связи с переломом правой ключицы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как каких-либо документов, подтверждающих данные доводы, не представлено. Согласно имеющихся в деле материалов < Ф.И.О. >1 на момент осмотра в госпитализации не нуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.07.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░.░. ░░ 17.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: