Решение по делу № 2-3318/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-3318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Широковой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском Широковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Беляковой Н.А. и ООО МФО «Джой Мани» был заключен договора займа {Номер изъят} на сумму 10000 рублей на срок 30 дней под 2,210% (в день), что составляет 806,650% годовых. Согласно, условий договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, истец обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 10000 рублей сроком на 30 дней под 2,210% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредита указанные в п. 6.договора. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. В нарушение условий договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик отказывается исполнять его добровольно. На {Дата изъята} задолженность Широковой О.В. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 52 289,38 рубля, из которых: 10000 рублей сумма основного долга, 39 780 рублей процентов по договору займа, 2 509,38 рублей пеня согласно п. 12 договора займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 39 780 руб., пени в размере 2 509,38 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 768,68 руб..

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Широкова О.В. в судебное заседание признала требования в части основного долга, пени и судебные расходы не признает, просила снизить размер процентов до 10 000 руб.. В отзыве указала, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией не смогла во время погасить займ и вернуть денежные средства. Ответчика уволили с работы, а новую работу не нашла по причине того, что ухаживает за ребенком инвалидом. Расчет задолженности произведенный истцом на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за использование денежными средствами составляет 806,65%. Между тем, согласно указанию Банка РФ от 2016 г размер средневзвешенной процентной ставки составляет в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 23, 9% годовых. Таким образом, установленная Исцом процентная ставка за пользование кредитом в 33 раза больше, чем средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России. Подписывая данный договор ответчик фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца. В то же время, отказ от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче займа. Таким образом, истец предоставляя микрозайм, учитывая его цель, поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, существенно нарушают положение ответчика как заемщика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Широковой О.В. и ООО МФО «Джой Мани» был заключен договора займа {Номер изъят} на сумму 10000 рублей на срок 30 дней под 2,210% (в день), что составляет 806,650% годовых.

Согласно, условий договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, истец обязался перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 10000 рублей сроком на 30 дней под 2,210% (в день), а ответчик обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредита указанные в п. 6.договора.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 2.3. Общих условий договора указано, что акцепт индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями Договора займа. Согласно, Соглашения об использовании собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте {Адрес изъят} и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать функциональные возможности сайта {Адрес изъят} для оформления заявок на предоставление займов».

Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

Ответчиком не оспаривалось, что обязательства по перечислению денежных средств на счет Широковой О.В. были исполнены ООО МФК «Джой Мани» в полном объеме.

В нарушение условий договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик отказывается исполнить его добровольно.

На {Дата изъята} задолженность Широковой О.В. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 52 289,38 рубля, из которых: 10 000 рублей сумма основного долга, 39 780 рублей процентов по договору займа, 2 509,38 рублей пеня согласно п. 12 договора займа.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен как и доказательства, подтверждающие внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доводы ответчика о том, что она приняла условия договора в части установления размера процентов за пользование займом, поскольку не могла изменить условия займа, боясь получить отказ в предоставлении займа, по мнению суда, не являются основанием для снижения размера процентов. Заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, Широкова О.В. должна была оценить финансовые риски и в случае невозможности надлежащим образом исполнять условия договора, отказаться от его заключения.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользованием займом, установленном в нарушение положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку определенный договором размер процентов не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами (817,569 % суд оценивает критически.

Поскольку истцу был предоставлен микрозаем на срок 30 дней в размере 10 000 рублей с условием оплаты за пользование кредитом 806,650% годовых, действия ответчика не нарушают действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для признания условия договора о размере процентов за пользование займом недействительными, так как предельное значение полной стоимости потребительского кредита - 817,569%, установленное Банком России для потребительских кредитов, заключаемых в 4-м квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней при сумме кредита до 30000 рублей, не нарушено.

Не доказано, что со стороны микрофинансовой организации имело место нарушение требований закона о свободе договора.

Так как критерием для определения разумности процентной ставки по микрозаймам является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночное значение полной стоимости кредитов соответствующей категории займа, неправомерно требование ответчика об установлении процентной ставки по заключенному им договору в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ также и потому, что не допускается в одностороннем порядке изменение согласованных сторонами условий договора.

Согласно требованиям п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. Отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора судом по требованию одной из сторон.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Широковой О.В. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 39 780 руб., пени в размере 2 509,38 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 1 768,68 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Широковой О. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Широковой О. В. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 39 780 руб., пени в размере 2 509,38 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 768,68 руб..

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья В.Н. Шамрикова