Решение по делу № 1-1301/2023 от 09.10.2023

    Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его адвоката ФИО7,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, неженатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимися при себе ключами открыл замки от входных дверей магазина табака и курительных принадлежностей, расположенного по адресу: <адрес> и незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью № дублей, который находился в пластиковом чехле черного цвета, материальной стоимости не представляющем, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № материальной стоимости не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем он (ФИО2), в продолжении своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, заправленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимися при себе ключами открыл замки от входных дверей магазина табака и курительных принадлежностей, расположенного по адресу: <адрес> и незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего он ФИО2) тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб па общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кража с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает явку с повинной.

    Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

    Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное, им совершено преступление средней тяжести.

    При этом, суд учитывает полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, именно такой вид достигнет своей цели в виде исправления подсудимого и назначение более мягкого вида наказания является не целесообразным исходя из личности подсудимого.

    Оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064, 1071, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоснован потерпевшим, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

Телефон, возвращенный потерпевшему на ответственное хранение – оставить по принадлежности у последнего.

СД-диск, копии чека, договора, хранящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                  ФИО8