Дело № 2-2533/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 17 апреля 2018 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего А.С. Моркеля,
при секретаре Н.В. Астанаевой,
с участием истца Кайлачакова В.А.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кайлачакова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Хакасия о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кайлачакова В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Хакасия о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Кайлачакова В.А. осужден к лишению свободы с окончательным сроком <данные изъяты>. Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждался в соответствии с положениями ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ). Приговором Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуждался в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным, изменено и снижено наказание. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> признано незаконным и необоснованным, снижено наказание. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключены указания на правила ст.70 УК РФ, снижено окончательное наказание. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, снижено окончательное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, наказание определенное приговором Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы отбыто полностью. Вследствие судебных ошибок, установленных Постановлениями Президиума Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания истцом излишне отбыт в размере 1 месяца. Указанные судебные решения высшей судебной власти Республики Хакасия свидетельствуют о том, что вследствие допущенной судебной ошибки при вынесении постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец незаконно и необоснованно находился в местах лишения свободы на протяжении 1 месяца. Безусловно и неоспоримо находясь незаконно и необоснованно в условиях изоляции на протяжении 1 месяца, истец претерпевал нравственные и моральные страдания. Был лишен прав на своевременное условно-досрочное освобождение, вследствие чего ему был причинен моральный и материальный вред. Находясь в местах лишения свободы, истец был лишен возможности своевременно трудоустроиться, получать трудовую заработную плату. Соответственно лишался возможности своевременно обратиться в суд с ходатайством о досрочном погашении судимости и аннулировании всех юридических последствий связанных с судимостью, что впоследствии негативно отразилось на статусе в уголовном и административном судопроизводстве. На основании изложенного просит взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда с Министерства Финансов РФ 100000руб..
Истцом требования были дополнены. Полагает необходимым отметить бездействие органов прокуратуры Республики Хакасия, поскольку в силу своих должностных обязанностей, должностные лица органов прокуратуры обязаны контролировать и своевременно реагировать на незаконность и необоснованность судебных актов, путем внесения представлений об устранении неправомерных судебных актов. Таким образом, вина причинителя вреда должностных лиц органов государственной власти неоспорима, как и следствие причинения материального и морального вреда, который безусловно причинен истцу вследствие незаконного нахождения в условиях изоляции. Просит исковые требования к Министерству Финансов РФ и Прокуратуре РХ о возмещении материального и морального вреда в сумме 100000руб. удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Производство в части взыскания материального ущерба прекращено.
Представитель ответчика – Прокуратуры Республики Хакасия ФИО1 возражала против удовлетворения требований.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в их отсутствие. Просит отказать в удовлетворении требований.
Выслушав истца, представителя ответчика – Прокуратуры РХ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу.
Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».
С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.
К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как следует из материалов дела, что приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Кайлачакова В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Кайлачакова В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. В соответствии с п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ Кайлачакова В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.
Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Кайлачакова В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кайлачакова В.А. постановлено считать осужденным по ч<данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к <данные изъяты> лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Кайлачакова В.А. постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к <данные изъяты> лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Постановлено считать Кайлачакова В.А. осужденным на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Постановлено считать Кайлачакова В.А. осужденным на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о применении ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ. Постановлено считать осужденным в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы в связи со снижением срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно требованию ИЦ МВД по РХ Кайлачакова В.А. арестован ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Отбыто 1 год 5 месяцев 7дней.
Арестован ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Отбыто <данные изъяты>.
Согласно постановлениям Президиума Верховного суда Республики Хакасия суду не следовало менять квалификацию действий Кайлачакова В.А., поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ не распространил свое действие на лишение свободы применительно к ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, следовательно, не улучшил положение осужденного. Наказания снижены только в силу того, что судами признаны новые редакции УК РФ улучшающими положения осужденного, но фактическое положение не улучшено.
Изменение размера произведено после отбытия самого наказания.
Каких-либо доказательств того, что решения судов были незаконными суду не представлено, а следовательно какого-либо бездействия прокуратуры, по непринятию мер по защите прав осужденного не имелось.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав на защиту и причинения ему морального вреда.
Кроме того, вина судьи в указанных истцом действиях не установлена приговорами суда, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Согласно положениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г. вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и не усматривает оснований для удовлетворения иска.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.
Таким образом, с учетом того, что требования истца не удовлетворены, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кайлачакова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Хакасия о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Кайлачакова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий А.С. Моркель
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018 года