Решение от 03.10.2019 по делу № 33-10458/2019 от 23.09.2019

Дело № 33-10458/2019

Судья    Семенихина О.Г.

(дело №2-2245/2019)

Докладчик     Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В.

При секретаре    Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Игнатова С.А. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление Павловой Н. В. удовлетворить.

В качестве меры по обеспечению иска:

-наложить арест на имущество, принадлежащее Игнатову С. А., в пределах исковых требований, в размере 175.750 руб.;

-запретить ответчику Игнатову С. А. совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.

у с т а н о в и л а:

        Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Игнатову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, в целях обеспечения которого просила о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Игнатову С.А., запрета Игнатову С.А. совершать регистрационные действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, в том числе регистрировать переход права собственности.

        Судом вынесено определение, с которым не согласен Игнатов С.А., в частной жалобе просит определение отменить.

         В обоснование доводов жалобы указал, что вопреки выводам суда, истцом не представлено доказательств необходимости применения обеспечительных мер, поскольку Игнатов С.А. не предпринимает попытки, направленные на отчуждение спорного имущества, не предпринимает каких-либо действий, которые бы могли затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

        Также указывает, что Павловой Н.В. заявлено требование о необходимости передачи ей денежных средств в размере 175.750 руб. на основании наличия у Игнатова С.А. автомобиля, при этом, из материалов дела следует, что указанный автомобиль был продан Павловой Н.В. Игнатову С.А., а денежные средства переданы истцу и получены ею.

        Кроме того, обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику имущества является излишними, поскольку затрагивают большой круг объектов, которыми Игнатов С.А. мог бы распорядиться, что существенно нарушает его права.

        При этом указывает, что поскольку истицей заявлены требования в отношении спорного автомобиля, полагает логичными и отвечающими задачам обеспечения иска применение мер в виде запрета на отчуждение лишь в отношении автомобиля.

        Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

        Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

        Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

        Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

        Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

        В качестве меры по обеспечению иска ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрет ответчику совершать определенные действия.

        В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

        Как следует из материалов дела, Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Игнатову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать за ней право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», и в счет стоимости доли в данном имуществе, взыскать с ответчика причитающуюся компенсацию в размере № стоимости транспортного средства в сумме 175.750 руб.

        При рассмотрении спора сторона истца просила применить меры по обеспечению иска, наложив арест на имущество, принадлежащие ответчику и установив запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

        Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства стороны истца об обеспечении иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Игнатову С.А., в пределах цены иска 175.750 руб., запрета Игнатову С.А. совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для принятия мер обеспечения иска Павловой Н.В. в виде наложения ареста на имущество Игнатова С.А. в пределах цены иска, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

        Исходя из правил ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц (ст. 139 ГПК РФ); соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

        При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику.

        Учитывая, что истцом заявлены требования материального характера, цена которых составляет 175.750 руб., при этом истец ссылается на возможность принятия ответчиком мер по сокрытию имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, соразмерны заявленным истцом требованиям и по существу отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленной цены иска допустимо, оно согласуется с положениями ст. 139 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, из приведенных выше норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части принятия мер обеспечения иска в виде запрета ответчику Игнатову С.А. совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, при этом заявителем, который испрашивал соответствующие меры, не указано какого имущества, какова его стоимость, данные обстоятельства, в нарушение положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, не были выяснены и установлены судом первой инстанции.

При наличии оснований для принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, с учетом оснований и предмета заявленных требований Павловой Н.В., принятие мер обеспечения иска в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества без относительно цены иска, либо конкретного имущества с определением его стоимости, явно несоразмерны заявленным истцом исковым требованиям, что противоречит ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, фактически влечет нарушение прав и законных интересов ответчика.

При этом судом апелляционной инстанции также принимается во внимание и то обстоятельство, что обеспечительная мера как арест имущества (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") влечет, в частности запрещение реализации тех материально-правовых институтов, которые связаны с полномочием по распоряжению (купля-продажа, мена, дарение и т.п.).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Павловой Н.В. о принятии мер обеспечения иска в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в указанной части определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии данной меры обеспечения иска.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░