Решение по делу № 2-323/2015 ~ М-223/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-323/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2015 года                            город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Хлебодарова В.В.,

судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области – Орловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьева И. А. о признании незаконными бездействия Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев И. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области.

    Свои требования мотивировал тем, что с июля 2014 года в Ржевском отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство по уплате им алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К. в пользу Соловьевой О.Н. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН по Нижегородской области. С целью оказания какой-то материальной помощи он трудоустроился в ЦТА осужденных. Ежемесячно из его заработной платы высчитываются денежные средства, однако до адресата они не доходят. Он обращался в бухгалтерию, службу социальной защиты учреждения, но куда направляются его денежные средства не поясняют. Ржевский отдел судебных приставов никаких действий по получению ребенком денег не предпринимает, поэтому полагает, что он числится как безработный, в связи с чем образуется задолженность по алиментам. Бездействие Ржевского районного отдела судебных приставов нарушает его права и права ребенка, закрепленные Конституцией РФ. Из-за материальных затруднений дочь вынуждена отказаться от помощи репетиров, не может себе позволить посещение бассейна и «Ледового дворца». Все это отрицательно сказывается на общем развитии ребенка, мешает получению должного образования. Просит признать бездействие Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Заявитель Соловьев И.А., извещенный о дне слушания дела, что подтверждается распиской о получении судебного извещения, в судебное заседание не вызывался, так как нормы ГПК РФ и другие федеральные законы не представляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел и не возлагает обязанность на суд обеспечить явку в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание в исправительных учреждениях, а уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 УИК РФ). Кроме того, осужденному Соловьеву И.А. было разъяснено, что в соответствии со ст.48 ГПК РФ он вправе вести свои дела в суде через представителя, что подтверждается распиской.

    Согласно позиции Европейского Суда, изложенной в пунктах 64,65 Постановления Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Роман Карасев против Российской Федерации», статья 6 Конвенции не гарантирует право на личное присутствие при слушании гражданского дела, но предоставляет более общее право представлять дело в суде и право на равенство сторон перед судом. Пункт 1 статьи 6 Конвенции оставляет государству свободу выбора тех средств, которые бы гарантировали реализацию этих прав. Европейский Суд отмечает в этой связи, что российское законодательство предоставляет заявителю возможность ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в поддержку своей позиции, если эти доказательства по какой-то причине не доступны.

Соловьев И.А. своим правом вести свои дела через представителя не воспользовался и своего представителя в судебное заседание не направил, хотя такое право ему было разъяснено.

    Судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области – Орлова Т.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Ржевский районный отдел судебных приставов России по Тверской области поступило заявление от Соловьевой О. Н. о принятии на исполнение судебного приказа Морового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Соловьева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном заявлении взыскатель указала, что должник Соловьев И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 КУФСИН России по Нижегородской области, находящейся по адресу: <адрес> 2-ой микрорайон <адрес>. Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Соловьева И.А.. Так как в заявлении указывались сведения о нахождении должника в исправительном учреждении, то в соответствии с п. 2 ч. 3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии исполнительных документов, а именно: судебного приказа о взыскании алиментов, заявления взыскателя, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, реквизиты взыскателя, были направлены заказным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, № отправления 17239075027463. Данное заказное письмо было получено ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. Службе судебных приставов не было известно о том, что алименты с Соловьева И.А. удерживаются, но не перечисляются взыскателю Соловьевой О.Н., так как по не выплате алиментов взыскатель Соловьева О.Н. в Ржевский районный отдел судебных приставов не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ начальником Ржевского районного отдела судебных приставов в соответствии с ч. 9 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В этот же день был направлен запрос в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о предоставлении сведений по перечислениям алиментов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Соловьева И.А. в пользу Соловьевой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года. Считает, что в удовлетворении заявленных требований Соловьева И.А. следует отказать.

    Заинтересованное лицо Соловьева О.Н., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщив, что в июне месяце 2014 года ею в службу судебных приставов города Ржева был перед на исполнение судебный приказ о взыскании алиментов с Соловьева И.А., который отбывает наказание в местах лишения свободы. Исполнительный документ был направлен по месту отбытия наказания Соловьева И.А.. по вопросу невыплаты ей алиментов в Ржевский отдел УФССП с заявлением не общалась, поэтому не считает действия судебных приставов незаконными. В настоящее время на сберегательную книжку были поступления денежных средств на сумму более 2000 рублей.

    Заинтересованное лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещенное о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщив о том, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав в судебном заседании пояснения судебного пристава исполнителя, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, взыскано в пользу Соловьевой О. Н. алименты на содержание дочери Соловьевой К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в Ржевский районный отдел УФССП России по Тверской области поступило заявление от Соловьевой О.Н. о принятии на исполнение судебного приказа о взыскании алиментов с должника Соловьева И.А., в котором указано о том, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <адрес>, а также расчетный счет для перечисления алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Соловьева И. А..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области направлена копия исполнительного документы для осуществления взыскания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области окончено исполнительное производство № на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ адресат ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области получил копию исполнительного документа, что подтверждается распечаткой сайта Почта России.

Как следует из справки ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Тверской области, с должника Соловьева И.А. удержаны алименты в пользу Соловьевой О.Н.: в июне 2014 года в сумме 291 рубль 90 копеек, в июле 2014 года в сумме 330 рублей 14 копеек, в сентябре 2014 года в сумме 342 рубля 65 копеек, в октябре 2014 года в сумме 511 рублей 39 копеек, в декабре 2014 года в сумме 277 рублей 62 копейки, в январе 2015 года в сумме 229 рублей 84 копейки.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что взыскатель Соловьева О.Н. в Ржевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области с заявлением о правильности удержания и перечисления денежных средств с должника, по поводу не получения алиментов не обращалась.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается заявительницей Соловьевой О.Н., которая на это указывает в своем заявлении, адресованном суду.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин может оспорить решения, действия/ бездействия/ органов государственной власти, органов самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия бездействий) органов государственной власти, органов самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). Вместе с тем, указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательств тех обстоятельств, что оспариваемые им действия (бездействия) начальника следственного изолятора нарушают его права и свободы или создают препятствия к осуществлению им прав и свобод.

    Заявителем в нарушение указанных требований закона не представлено доказательств совершения Ржевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области оспариваемых действий (бездействий), равно как и не представлено доказательств нарушения действиями (бездействиями) Ржевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области его прав и свобод.

    Действия Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Соловьева И.А. не подлежат удовлетворению

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Соловьеву И. А. в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области по вопросу удержания алиментов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решени.

    Председательствующий судья            Е.А. Владимирова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2015 года