Решение от 24.11.2022 по делу № 11-1913/2022 от 11.11.2022

61RS0005-01-2022-003898-97

Судья: Чернякова К.Н.                      № 11-1913/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2022 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестстрой» Колесниковой О.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного наказания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161211216082453 от 16 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Трансинвестстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по исполнению административного наказания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 16 мая 2022 года постановление № 18810161211210142349 от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Трансинвестстрой» - без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 11октября 2022 года постановление инспектора по исполнению административного наказания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161211216082453 от 16 декабря 2021 года, решение заместителя начальника отдела по исполнению административного наказания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 16 мая 2022 года оставлены без изменения, а жалоба ООО «Трансинвестстрой» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Трансинвестстрой» Колесникова О.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 октября 2022 года.

Лица, участвующие в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2021 года в 13 часов 20 минуты по адресу: ул. Таганрогская, д. 181, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки ФОРД ТРАНЗИТ ВАН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенной максимальной массой более 3 500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось ООО «Трансинвестстрой». Нарушение зафиксировано специальным техническим средством ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер СМ000344, свидетельство о поверке 18/П-1278-20, срок действия до 7 мая 2022 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Трансинвестрстрой» к административной ответственности по указанной выше норме на основании постановления инспектора по исполнению административного наказания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161211216082453 от 16 декабря 2021 года.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, 30 марта 2022 года ООО «Трансинвестстрой» на указанное постановление подана жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена заместителем начальника отдела по исполнению административного наказания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области с вынесением процессуального документа - решения от 16 мая 2022 года.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда не учтено следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба ООО «Трансинвестстрой» на постановление инспектора по исполнению административного наказания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161211216082453 от 16 декабря 2021 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена заместителем начальника отдела по исполнению административного наказания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области 16 мая 2022 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154.

Жалоба ООО «Трансинвестстрой», поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Советского районного суда города Ростова-на-Дону.

Судья Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону при рассмотрении 11 октября 2022 года жалобы указанного лица на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос N 57).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, допущенные нарушения являются существенными (фундаментальными).

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 октября 2022 года, состоявшееся в отношении ООО «Трансинвестстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело по жалобе ООО «Трансинвестстрой» на акты должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810161211216082453 ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░