Решение по делу № 2-161/2015 (2-3333/2014;) от 19.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 г.                                 г. Махачкала                     

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Онжолов М.Б.,

при секретаре – Асеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исакова ФИО6 об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратилось в суд с иском к Исаковой ФИО7 о взыскании задолженности за поставленный газ.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, в соответствии с которым постановлено: взыскать с Исаковой ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане задолженность за потребленный газ в размере 59 379 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля.

ДД.ММ.ГГГГг. Исаков У.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что является сыном Исаковой М.Н. и представил свидетельство о смерти последней. Просит отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить рассмотрение дела по существу.

Заявитель и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается иску из материалов дала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратилось в суд с иском к Исаковой ФИО9 о взыскании задолженности за поставленный газ, в связи с чем Исаков ФИО11 (сын Исаковой ФИО10) от имении которой действует заявитель не входит в круг лиц, обладающих правом на подачу соответствующего заявления, так как стороной по данному гражданскому делу не является, равно как и не является лицом, которое не было привлечено к участию в деле.

Так, как в соответствии ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, по мнению суда, не являются обоснованными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела. Следовательно, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 242 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Исакова ФИО12 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов