Решение по делу № 33-6783/2023 от 10.07.2023

Судья Строганова Е.В. Дело № 33-6783/2023

№ 2-1-48/2023

64RS0010-01-2022-002335-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Постникова Н.С., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каергужа С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Каергужа С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (далее – ООО «Жил-Строй-Сервис», общество), в котором с учетом уточнений, принятых судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере, 167810 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10555, 38 руб., а также неустойку за период с <дата> по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Каергужа С.А. (<данные изъяты>), Махров Е.В. (<данные изъяты>), Савченко (Каергужа) Д.А. (<данные изъяты>) (л.д.8-9). По вине ООО «Жил-Строй-Сервис» происходят систематические заливы принадлежащей истцу квартиры. В результате затопления квартиры Каергужа С.А. причинен материальный ущерб. ООО «Жил-Строй-Сервис» не желает возмещать ущерб. Махрова Е.В., Савченко (Каергужа) Д.А. не возражают, что истец производит ремонт за счет своих денежных средств, поскольку Каергужа С.А. постоянно проживает в указанной квартире.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года с ООО «Жил-Строй-Сервис» в пользу Каергужа С.А. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 167810 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 86405 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «Жил-Строй-Сервис» взысканы государственная пошлина в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области в размере 4856, 20 руб., а также в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО «Жил-Строй-Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылается, что для устранения причин залива квартиры истца необходимо выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, а проведение текущего ремонта не приведет к устранению причин залива квартиры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Каергужа С.А. (<данные изъяты>), Махров Е.В. (<данные изъяты>), Савченко (Каергужа) Д.А. (<данные изъяты>).

<дата> протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, с почтовым адресом: <адрес> способом управления домом был избрано управление обслуживающей организацией ООО «Жил-Строй-Сервис».

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в принадлежащей истцу квартире произошли заливы по причине неисправности кровли, в результате которых были повреждены внутренняя отделка квартиры, что не оспаривается ответчиком.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в десятидневный срок, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 19 августа 2021 года по делу № по иску Каергужа С.А. к ООО «Жил-Строй-Сервис», Спиридоновой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установлено, что <дата> произошел залив квартиры истца по причине неисправности кровли.

В рамках рассмотрения дела № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» от <дата> причинами залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются в части повреждений на отделке потолка и стен (затечные пятна на поверхности потолка вдоль стены, смежной с жилой комнатой (спальней), а также отслоение обоев от поверхности стен с изменением их структуры, наличие черноты и плесени в спальне, наличие черноты на ПВХ-профиле и откосах оконного поема) ненадлежащее содержание крыши жилого <адрес> межпанельных швов указанного жилого дома на участке расположения квартир № и №.

Размер ущерба, причиненный квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по причине ненадлежащего содержания крыши жилого дома <адрес> и межпанельных швов указанного жилого дома на участке расположения квартир № и №, с определением перечня работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 36894 руб.

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «НИЛСЭ» от <дата>, нарушение требований сопротивления теплопередаче наружных стеновых панелей, негерметичность швов приводят к образованию конденсата на внутренней поверхности наружных стен и прилегающих к ним участках, образованию черноты и плесени в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Данные недостатки усугубляются ненадлежащим состоянием кровельного покрытия, что приводит к конденсации влаги и переувлажнению покрытия, образованию дефектов на внутренней поверхности плиты покрытия и прилегающих к ней участках наружных стен в <адрес>, далее - к проникновению влаги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Для устранения причин образования повреждений в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>, требуется восстановить теплозащитные свойства утеплителя, обеспечить водоотвод с покрытия, переоборудовать места примыкания водоизоляционного ковра к стенам вентиляционных шахт и парапету, восстановить герметичность кровельного ковра, выполнить ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков панелей согласно требованиям НТД.

Работы по ремонту кровли, а также по ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относятся к капитальному ремонту.

Для определения причин заливов квартиры произошедших <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, размера причиненного ущерба судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр».

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следы заливов, произошедших в вышеуказанные даты. Жилая комната (зал): пятна, размывы на потолке; пятна, отслоение от основания обоев на стенах; деформация ламината на полу. Жилая комната (смежная с залом): пятна на потолке; отслоение от основания обоев на стенах. Жилая комната (изолированная): пятна на натяжном потолке, деформации; пятна, отслоение от основания обоев на стенах; деформация ламината на полу. Коридор: отслоение от основания обоев на стенах; деформация ламината на полу. Кухня: отслоение от основания обоев, пятна на стенах (грибковые образования). Причиной заливов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанные дни, являлась неисправность кровли.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий заливов, произошедших в указанные дни составляет 167810 руб.

Для устранения причин образования повреждений, причин заливов необходимо произвести следующие работы (примерный перечень, точный перечень работ станет известным после составления проектной документации на капитальный ремонт): демонтировать кровельное покрытие, демонтировать металлическое покрытие парапетов, демонтировать остатки от имевшейся стяжки, выполнить стяжку, произвести оштукатуривание вентиляционных шахт и парапетов, произвести покрытие кровельным материалом, произвести замену металлических элементов парапетов, произвести покрытие козырьков вентиляционных шахт, установка воронок. Данные работы относятся к капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 1064, 1095, 1098 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, достаточности выполненного объема работ по текущему ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного жилого дома для предотвращения заливов квартиры истца.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а также о том, что для устранения причин залива квартиры истца необходимо выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, а проведение текущего ремонта не приведет к устранению причин залива квартиры, на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияют, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с постановлением суда первой инстанций, а потому судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, решение Вольского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи