Решение по делу № 12-512/2019 от 22.10.2019

                                                                                                                     Дело № 12-512/2019

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года                                                                                           город Белгород

          Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

        в отсутствие заявителя Николаева С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Сергея Владимировича на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.08.2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление от 05.07.2019 года по делу об административном правонарушении, которым Николаев Сергей Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

                                                           У С Т А Н О В И Л:

           Заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области, 14.08.2019 года, Николаеву С.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление от 05.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования, а представленные заявителем документы, в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, признаны недопустимыми доказательствами по делу.

                В жалобе, поданной в суд, заявитель, ссылаясь на то, что на рассмотрении ходатайства он приглашен не был, вывод должностного лица УГИБДД о признании недопустимыми и недостаточными доказательствами, представленных им копий приказов о направлении в командировку и счетов, основан на неправильном толковании закона, просил об отмене указанного определения и возвращении материалов дела должностному лицу, на новое рассмотрение.

В судебное заседание Николаев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, направил копии надлежаще заверенных документов, подтверждающих его нахождение в командировке с период с 08.07 по 08.08.2019 г.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является основанием, для рассмотрения судом дела по существу.

            Изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы проверки, прихожу к следующему.

           Согласно ст. ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

     При этом, установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления, не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подачи жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

          Судом установлено, что постановлением инспектора ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 05.07.2019 г., Николаев С.В. признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

          Копия постановления заявителю была вручена в день его вынесения.

          Не согласившись с указанным постановлением, 13.08.2019 г. Николаев обратился в ГИБДД УМВД по Белгородской области с жалобой об отмене указанного постановления, одновременно, ходатайствовал о восстановлении пропущенного, по уважительной причине, срока обжалования, с приложением копий приказов о направлении его с 08.07 по 12.07.2019 г. и с 15.07 по 09.08.2019 г. в командировку в г. Выборг Ленинградской области и г. Москву.

          14.08.2019 года, заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области, Николаеву было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление от 05.07.2019 года, в связи с пропуском срока обжалования, а представленные заявителем документы, в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, признаны недопустимыми доказательствами по делу и недостаточными доказательствами, поскольку их копии не имеют соответствующее заверение подлинности конкретным уполномоченным должностным лицом.

          Причем, Николаев С.В., для дачи пояснений, относительно представленных доказательств, должностным лицом не приглашался, подлинность представленных документов не исследовалась, представить дополнительные доказательства ему не предлагалось, в связи с чем, определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно не содержит мотивированного решения по разрешению ходатайства заявителя.

           При рассмотрении жалобы, заявителем суду представлены, надлежаще заверенные, копии приказов о направлении Николаева в служебную командировку, счетов за проживание и чеки оплаты, которые свидетельствуют о том, что Николаев С.В. с 08 по 12.07.2019 г. находится в служебной командировку в г. Москве, а с 15.07 по 09.08.2019 г. – в г. Выборге, Ленинградской области, сомневаться в подлинности которых, у суде нет оснований и суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

            Таким образом, из изложенного следует, что вывод должностного лица административного органа об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Николаева С.В., в связи с пропуском срока обжалования постановления, сделан без учета и оценки всех доказательств по делу и свидетельствуют о формальном подходе должностным лицом к рассмотрению жалобы заявителя и нарушении его прав на защиту, закрепленных в ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя, суд считает подлежащими удовлетворению.

           Допущенные нарушения, являются основанием к отмене оспариваемого постановления, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                                         Р Е Ш И Л:

          Жалобу Николаева С.В. – удовлетворить.

          Признать представленные Николаевым Сергеем Владимировичем, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, от 05.07.2019 года, документы - копии приказов о направление в командировку, счета за проживание в гостиницах, квитанции об оплате - допустимыми доказательствами по делу.

              Определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.08.2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Николаева С.В. на постановление от 05.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Николаева Сергея Владимировича - отменить, возвратив дело об административном правонарушении и материалы проверки начальнику УГИБДД УМВД России по Белгородской области, на новое рассмотрение.

              Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

    Судья                    подпись            Е.М. Волощенко

    Подлинный документ находится в деле № 12-512/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

    Копия верна

    Судья                                    Е.М. Волощенко

Секретарь                                А.Е. Гаенко

    Решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                                    Е.М. Волощенко

    Секретарь                                А.Е. Гаенко

11.11.2019 года