Решение по делу № 1-130/2022 от 06.05.2022

УИД 35RS0006-01-2022-000732-07

1-130/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг            11 июля 2022 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Медведчиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимого Шемякинского Е.С., защитника Кочергина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шемякинского Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 04.05.2022 года, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шемякинский Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 10.38. до 11.59. 06.02.2022 года Шемякинский Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу ..., решил похитить денежные средства с банковского счета, для чего тайно похитил находящуюся в женской сумке банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащую Р.О.

Реализуя задуманное, Шемякинский Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 11.59. по 13.21. 06.02.2022 года, используя функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода используя указанную выше банковскую карту № ПАО «Совкомбанк» через терминалы безналичной оплаты для расчета за приобретенные им товары, путем списания средств с лицевого счета №, тайно похитил 06.02.2022 принадлежащие Р.О. денежные средства:

-910 рублей 93 копейки в 11.59. в магазине «Пятерочка» по адресу: ...;

-370 рублей в 12.23., 820 рублей 50 копеек в 12.30., 126 рублей в 12.31., 159 рублей в 12.32., 139 рублей 40 копеек в 12.35, в магазине «Топаз» по адресу: ...;

-852 рубля 50 копеек в 13.14., 195 рублей в 13.15., 4 рубля 50 копеек в 13.15, 740 рублей в 13.21., в магазине «Гранд» по адресу ....

Таким образом, Шемякинский Е.С. в период с 11.59. по 13.21. 06.02.2022 года тайно похитил принадлежащие Р.О. денежные средства с банковского счета № банковской карты № ПАО «Совкомбанк» открытого в мини офисе № 196 ПАО «Совкомбанк» по адресу: ..., на общую сумму 4317 рублей 83 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шемякинский Е.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Шемякинского Е.С., данных в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте следует, что 05.02.2022 он и К.О. встретились во дворе дома, поскольку к ней домой попасть не смогли, пошли распивать алкоголь к его знакомым М.В. и Б.А. В ходе распития спиртного они ходили в магазин, где К.О. расплачивалась картой. 06.02.2022 все уснули, и Шемякинский Е.С. решил похитить банковскую карточку К.О., для чего украл всю сумочку, чтобы та решила, что потеряла сумку. Выйдя из квартиры он позвонил М.Е., они решили встретиться у «Пятерочки». Сумку он выкинул в подъезде дома по адресу .... Затем в магазинах «Пятерочка», «Топаз», «Гранд» он покупал алкоголь и продукты, расплачивался банковской картой, которую украл у К.О.. Карточку он выкинул в печку дома у М.Е., где они распивали спиртное. Вину признает, причиненный ущерб Р.О. возместил, извинился, та его простила. В ходе проверки показаний на месте Шемякинский Е.С. указал адреса, где он распивал спиртное, а также магазины, где расплачивался картой Р.О. (л.д.120-125, л.д.129-134).

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные Шемякинскимй Е.С. в ходе расследования дела суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району С.Д. от 08.02.2022 года КУСП 1202, о хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Р.О. (л.д. 7),

- заявлением Р.О. от 09.02.2022 года КУСП 1226, о хищении денежных средств с ее банковского счета (л.д. 10),

-оглашенными показания потерпевшей Р.О. о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» с функцией бесконтактной оплаты, 05.02.2022 в ходе распития спиртного она передала свою карту, на счете которой имелось 15000 рублей соседке К.О.. Та положила банковскую карту в свою сумку. Затем К.О. ушла из своей квартиры, где они распивали спиртное. 06.02.2022, вечером, соседка вернулась и рассказала, что потеряла банковскую карту. Потерпевшая разрешала К.О. расплачиваться ее картой, больше никому не разрешала. 09.02.2022 года к Р. приехали сотрудники полиции и спросили, не похищали ли у нее денежные средства с банковской карты. Согласно выписке по карте совершены следующие списания, которые она никому делать не разрешала – начиная с 06 февраля 2022 года в 11:59 в магазине «Пятерочка» на 910 рублей 93 копейки; и до 13:21 в магазине «Гранд» на 740 рублей, всего у нее похищено с карты 4317 рублей 83 копейки. На следующий день после того как она написала заявление к ней домой пришел Шемякинский Е.С. и рассказал, что он похитил у К.О. принадлежащую ей банковскую карту и совершил с неё вышеуказанные покупки в магазинах «Пятерочка», «Топаз» и «Гранд». После чего извинился и сказал, что возместит ей причиненный вред (л.д. 37-41),

- оглашенными показаниями свидетеля К.О. о том, что она проживает по адресу: ..., одна. У нее есть знакомая Р.О. 05.02.2022 года в утреннее время к ней домой пришла Р. и предложила выпить. В ходе распития спиртного К.О. разрешила Р. переночевать у себя. В ходе распития спиртного К.О. ходила в магазин за алкоголем и продуктами по просьбе Р. расплачивалась картой «Халва», принадлежащей последней. Затем Р. попросила К.О. оставить у себя на хранении данную банковскую карту. Они распивали спиртное до вечера, К.О. неоднократно ходила за алкоголем в магазин. По дороге она встретила знакомого Шемякинского Е.С., они пошли к ней домой, но придя к домой К.О. не смогла открыть ключом, так как Р. закрыла дверь изнутри и видимо уснула. Она и Шемякинский пошли в гости в квартиру на первом этаже дома по адресу: ..., где распивали спиртное до утра 06 февраля 2022 года. К.О. уснула, проснувшись, обнаружила пропажу своей сумки, в которой находились: банковская карта Р.; ключи, мобильный телефон и кошелёк серого цвета. Хозяева квартиры предположили, что сумку взял Шемякинский, она обратилась в полицию (л.д. 53-57),

- оглашенными показаниями свидетеля М.Е., проживающего по адресу г. ..., о том, что 06.02.2022 года около 11 часов ему позвонил Шемякинский Е.С. и предложил выпить. Они встретились у магазина «Пятерочка» по адресу ..., где Шемякинский приобрел водку и закуску, оплатил все банковской картой. После чего они пошли в магазин «Топаз» по адресу ..., где Шемякинский приобрел спиртное, сигареты и закуску, оплатив покупки банковской картой, за несколько операций. Затем они пошли в магазин «Гранд» по адресу ..., где Шемякинский приобрел закуску и сигареты, оплатив покупки банковской картой, за несколько операций. 08.02.2022 года к М.Е. домой пришли сотрудники полиции, провели осмотр и обнаружили в печи обгоревшую банковскую карту (л.д.58-61),

- оглашенными показаниями свидетелей М.В., Б.А., проживающих ..., о том, что 05.02.2022 к ним в гости пришли Шемякинский и К.О.. Принесли с собой алкоголь, они распивали спиртное всю ночь 05 февраля 2022 года и утро 06 февраля 2022 года. Около 13 часов их разбудила К.О. и рассказала, что у неё пропала сумка, где лежали телефон, банковская карта и ключи. Шемякинского в квартире уже не было (л.д.62-64, 66-69),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ... (л.д. 12-15),

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ..., где в топке печи обнаружен обуглившийся предмет из полимерного материала с микрочипом (л.д. 16-20),

- вещественным доказательством каковым признан обугленный предмет из полимерного материала с микрочипом изъятый 08 февраля 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу ... и протоколом его осмотра (л.д. 96-100),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд № ..., где в кладовке на куче мусора обнаружена дамская сумка, чёрного цвета, в которой находится сотовый телефон марки «iTel», кошелёк серого цвета, связка ключей из 5 штук (л.д. 21-23),

- вещественным доказательством каковым признана указанная сумка,

- справкой о наличии у Р.О. счетов в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 49-50),

- историей операций по счету ПАО «Совкомбанк» (л.д. 51),

- справкой об открытом в ПАО «Совкомбанк» счете на имя Р.О. (л.д. 52),

- вещественным доказательством каковым признана детализация операций по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Совкомбанк» на имя Р.О., протоколами ее выемки у потерпевшей (л.д.75-78) и осмотра, согласно которому банковский счет № банковской карты «Халва 2.0» №, открыт 18 апреля 2019 года на имя Р.О. Со счета совершены следующие списания 06.02.2022:

- в 11:59 в г. Великий Устюг в магазине «Пятерочка» на 910 рублей 93 копейки;

- в магазине «Топаз» г. Великий Устюг в 12:23 на 370 рублей, в 12:30 на 820 рублей 50 копеек, в 12:31 на 126 рублей, в 12:32 на 159 рублей, в 12:35 на 139 рублей 40 копеек;

- в магазине «ООО Trend» г. Великий Устюг в 13:14 на 852 рубля 50 копеек, в 13:15 на 195 рублей, в 13:15 на 4 рубля 50 копеек, в 13:21 на 740 рублей (л.д. 79-87),

- вещественным доказательством каковым признан справка ПАО «Совкомбанк» о том, что банковский счет №, банковской карты «Халва 2.0» № открыт в мини офисе № 196 ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: ... и протоколом ее осмотра (л.д. 91-94),

- распиской о возмещении Шемякинским Е.С. вреда причиненного Р.О. (л.д. 137).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости.

    Исходя из этого, суд считает, что действия Шемякинского Е.С. следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

    Вина Шемякинского Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана.

Шемякинский Е.С. психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются явку с повинной каковой по сути является его объяснение (л.д.28-29), активное способствование расследованию уголовного дела, добровольное возмещение причиненного ущерба и примирение с потерпевшим, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Оснований признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

    При назначении вида и размера наказания учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шемякинского Е.С., который не судим, не привлекался к административной ответственности, не работает, характеризуется в целом удовлетворительно.

    С учетом указанного, суд считает необходимым назначить Шемякинскому Е.С. наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для назначения наказания Шемякинскому Е.С. с применением ст.64 УК РФ не имеется, однако учитывая степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, и поведение Шемякинского Е.С. после его совершения – возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, активное способствование расследованию, суд считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на средней тяжести, и освободить его от назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Шемякинского Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания Шемякинскому Е.С. считать условной с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Шемякинского Е.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в порядке, установленном данным государственным органом являться на регистрацию в указанный орган,

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Шемякинским Е.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить Шемякинского Е.С. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения Шемякинскому Е.С. в виде опдписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сумку оставить К.О.; детализацию операций по банковскому счету, справку по лицевому счету ПАО «Совкомбанк» хранить при уголовном деле, сгоревший фрагмент – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Чистякова Е.Л.