Решение от 28.12.2020 по делу № 1-632/2020 от 29.09.2020

66RS0007-01-2020-005878-05

1-632/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П., Рыковой Е.Г.,

подсудимого Костарева Е.С.,

защитника – адвоката Мосюка С.В., имеющего регистрационный номер 66/1101, представившего удостоверение № 101 и ордер № 140 от 09.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костарева Евгения Сергеевича, <данные изъяты>,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костарев Е.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 Костарев Е.С., находясь вблизи дома <адрес> в г. Екатеринбурге, посредством тайниковой закладки, размещенной на земле по названному адресу, за <данные изъяты> рублей незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, имея умысел использовать его для личного потребления. В тот же день около 01:50 у дома <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Костарев Е.С. был задержан сотрудниками полиции, в ходе чего сбросил на землю данное психотропное вещество, которое было обнаружено и изъято в период с 02:50 до 03:15 тех суток в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> и его производные отнесены к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером психотропного вещества <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается любое его количество массой свыше <данные изъяты> грамма, крупным размером – любое его количество массой свыше <данные изъяты> грамма, а особо крупным размером – любое его количество массой свыше <данные изъяты> граммов. Количество психотропного вещества – смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Костарев Е.С. виновным себя в незаконных приобретении и хранении психотропного вещества признал в полном объеме, пояснив, что с конца 2019 года он периодически потреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь по месту жительства, посредством ноутбука через интернет-ресурс заказал для личного потребления на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и после его оплаты получил координаты размещения тайниковой закладки с приобретенным психотропным веществом на <адрес> в г. Екатеринбурге, откуда около 01:00 следующих суток и изъял организованное вложение, после чего проследовал к месту жительства и был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими сброшенный им при задержании приобретенный <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Костарева Е.С. нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, заместителя командира мобильного взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, данных при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге ими был задержан Костарев Е.С., выплюнувший при задержании на землю полимерный сверток, который был изъят вызванной на место событий следственно-оперативной группой (т.1 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, данных в ходе предварительного следствия, следует, что им опрашивался задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотиков Костарев Е.С., в ходе чего последний пояснил обстоятельства приобретения им изъятого при осмотре места происшествия психотропного вещества (т.1 л.д.83-85).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии подтвердил свое и ФИО9 участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на котором пребывал задержанный Костарев Е.С., и личном обыске последнего, а также ход и результаты произведенных действий (т.1 л.д.73-75).

Свидетель Свидетель №2 в суде характеризовала подсудимого Костарева Е.С. с положительной стороны.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Незаконные приобретение и хранение Костаревым Е.С. без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере объективно подтверждено результатами произведенных осмотра места происшествия и приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключением эксперта по проведенной по делу экспертизе.

Согласно рапорту заместителя командира мобильного взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 вблизи дома <адрес> в г. Екатеринбурге был задержан Костарев Е.С., выплюнувший на землю сверток с веществом, который был изъят при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 14, 15-18).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45) следует, что вещество в свертке, сброшенном Костаревым Е.С. при задержании ДД.ММ.ГГГГ и изъятом при последующем осмотре места происшествия, является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены платежный терминал по <адрес> в г. Екатеринбурге, посредством которого Костаревым Е.С. оплачен приобретаемый <данные изъяты>, а также место изъятия Костаревым Е.С. психотропного вещества из тайникового вложения вблизи дома <адрес> в Екатеринбурге (т.1 л.д. 24-27, 28-31).

Согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятых при личном обыске Костарева Е.С. сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» и листке бумаги содержится информация о месте размещения тайникового вложения с наркотиком (т.1 л.д. 19, 61-66).

Оценивая показания подсудимого Костарева Е.С., суд отмечает, что в той части, которая касается обстоятельств приобретения им психотропного вещества и его последующего хранения, а также действий других участников инкриминируемых событий, показания Костарева Е.С. последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Не доверять его показаниям в этой части у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины Костарева Е.С. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Сам подсудимый не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00, находясь вблизи дома <адрес> в г. Екатеринбурге, он приобрел психотропное вещество, изъяв его из организованного тайникового вложения, с которым, намереваясь использовать для личного потребления, проследовал к месту жительства, в ходе чего, будучи задержанным сотрудниками полиции и попытавшись проглотить приобретенный наркотик, выплюнул сверток с <данные изъяты> на землю, откуда данное вещество было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Помимо показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято психотропное вещество – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, принадлежащее Костареву Е.С. Изъятие психотропного вещества произведено в присутствии понятых. Принадлежность Костареву Е.С. изъятого из незаконного оборота психотропного вещества, а также его фактический объем подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого Костареву Е.С. психотропного вещества исследование специалиста № и заключение эксперта № относительно размера смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными.

Размер психотропного вещества – смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма суд признает крупным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002.

Своими действиями Костарев Е.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Суд не находит оснований для применения в отношении Костарева Е.С. примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что имело место по настоящему уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает Костарева Е.С. вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотиков, относящееся к категории тяжких, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Костарева Е.С., суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет место жительства, по которому характеризуется положительно, работает.

В качестве смягчающих наказание Костарева Е.С. обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности и состояние здоровья подсудимого Костарева Е.С., его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Костареву Е.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности

При этом суд находит подлежащими применению положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к Костареву Е.С. при назначении наказания за совершенное преступление.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Костареву Е.С. в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть Костареву Е.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного следствия, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Костарева Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3² ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ №, ░.1 ░.░. 52-53, 54), – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № (░.1 ░.░. 59-60), – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░.1 ░.░. 67-68, 69-70), – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░.1 ░.░. 71, 72), – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: