Решение от 27.06.2017 по делу № 2-5675/2017 от 24.05.2017

К делу № 2-5675/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года                                       г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего                 Ланг З.А.

При секретаре                    Чурсиной Л.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Кирюхина Е.Е, к КПК «Пенсионный» о возврате по договору денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится на рассмотрении гражданское дело по иску Кирюхина Е.Е, к КПК «Пенсионный» о возврате по договору денежной суммы.

В суд поступило ходатайство представителя по доверенности КПК «Пенсионный» - Якушенко Т.Ю. о передачи данного гражданского дела по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области, ссылаясь на то, что местом нахождения ответчика является <адрес>, а в силу требований ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель истца по доверенности – Ситников А.Н. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в другой суд, при этом пояснив, что предметом договора является обучение в виде консультационных семинаров и данный договор был расторгнут досрочно по инициативе ответчика, а в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, договор № на оказание консультационных услуг заключен Кирюхиным Е.Е. и КПК «Пенсионный» во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления комплекса эксклюзивных прав, в соответствии с которым КПК «Пенсионный» поручает, а Кирюхин Е.Е. принимает на себя обязательство от имени и за счет КПК «Пенсионный» осуществлять привлечение физических лиц для оказания КПК «Пенсионный» услуг по предоставлению займов в соответствии с тарифами. За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора предоставления комплекса эксклюзивных прав Кирюхин Е.Е. с целью обеспечения оказания качественных услуг КПК «Пенсионный» по данному договору обязан пройти обучение у КПК «Пенсионный» на условиях договора оказания консультационных услуг, заключенного между КПК «Пенсионный» и Кирюхиным Е.Е.

Таким образом, основная цель обучения - оказание Кирюхиным Е.Е. качественных услуг КПК «Пенсионный» по договору предоставления комплекса эксклюзивных прав, который заключен Истцом с целью получения прибыли в виде вознаграждения.

То есть, договор на оказание консультационных услуг заключен истцом не для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, а напротив, для извлечения прибыли в виде агентского вознаграждения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, и поскольку местом нахождения ответчика является <адрес>, суд считает необходимым направить материалы дела по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28,33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: