Решение по делу № 2-3337/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-3337/2019

21RS0025-01-2019-003027-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием ответчика Маловой Л.В., Малова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Варсонофия Трофимовича к ИФНС России по г. Чебоксары, ООО «Управляющая компания «Город», ПАО «Банк Уралсиб», Маловой Любови Варсонофьевне, Малову Вячеславу Геннадьевичу, финансовому управляющему Малова В.Г. Коробейниковой С.Г. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Горбунов В.Т. обратился в суд с иском к ответчикам ИФНС России по г. Чебоксары, ООО «Управляющая компания «Город», ПАО «Банк Уралсиб», Маловой Л.В., Малову В.Г., финансовому управляющему Малова В.Г. Коробейниковой С.Г. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по ЧР в рамках исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Маловой Л.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб», КБ «Объединённый банк Республики» 1 2281 779,08 руб. был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего на праве собственности истцу: монитор ..... в корпусе черного цвета, колонки ..... в корпусе темно-коричневого цвета, модель ....., телевизор ..... в корпусе черного цвета, домашний кинотеатр ..... с колонками (3 шт.), тумбу стеклянную, кресло качалку плетеную коричневого цвета, машину стиральную ..... в корпусе белого цвета, спортивный комплекс Torneo, блок питания от компьютера, мышь компьютерную беспроводную, шнуры HDMA, кофе-машину в корпусе черного цвета с металлической поверхностью.

Истец не является стороной исполнительно производства. Арест имущества произведен в жилом доме, принадлежащем ему на правах собственности, поэтому считает действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года по составлению акта описи (ареста) и изъятия имущества незаконны.

В судебном заседании ответчики Малова Л.В., Малов В.Г. признали иск в полном объёме, просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания истец Горбунов В.Т. на процесс не явился, явку представителя не обеспечил, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направил;

Представители ответчиков ПАО "Банк Уралсиб", ИФНС России по г. Чебоксары, ООО УК «Город», представитель третьего лица КБ "Объединенный банк Республики (ООО), ИФНС России по г. Чебоксары, третье лицо судебный пристав Калининского РОСП г. Чебоксары Сатушкина Н.Н., третье лицо финансовый управляющий Малова В.Г. Коробейникова С.Г, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, на процесс не явились, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

С согласия истца суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу требований части 1 статьи 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу требований статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК Российской Федерации (Далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Буквальное толкование изложенных норм Конституции Российской Федерации, норм права свидетельствует, что законом предусмотрена возможность лишения имущества только по решению суда. Нормы гражданского законодательства предусматривают защиту имущественных прав только лишь собственника этого имущества, либо лица, владеющего данным имуществом на ином законном основании.

Истцу Горбунову В.Т. согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права принадлежит ? доля в праве в общей долевой собственности в доме по адресу: <адрес>

Другая ..... доля в праве в общей долевой собственности в доме по адресу: <адрес>, принадлежит Малову Анатолию Евграфовичу.

Против Маловой Л.В. возбуждено ряд исполнительных производств о взыскании денег в пользу взыскателей ПАО "Банк Уралсиб", ИФНС России по г. Чебоксары, ООО УК «Город», КБ "Объединенный банк Республики (ООО), ИФНС России по г. Чебоксары с последующим объединением в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № ..... о взыскании с Маловой Л.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб», КБ «Объединённый банк Республики» 12 281 779,08 руб. актом описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. арестовал по адресу: <адрес>, имущество, а именно монитор ..... в корпусе черного цвета, колонки ..... в корпусе темно-коричневого цвета, модель ....., телевизор ..... в корпусе черного цвета, домашний кинотеатр ..... с колонками (3 шт.), тумбу стеклянную, кресло качалку плетеную коричневого цвета, машину стиральную ..... в корпусе белого цвета, спортивный комплекс Torneo, кофе-машину в корпусе черного цвета с металлической поверхностью (л.д. 22-25, 38-40).

Вместе с тем, акт от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит сведения об аресте и изъятии блока питания от компьютера, мыши компьютерной беспроводной, шнуров HDMA. Иных доказательств ареста и изъятия стороной истца указанного имущества не представлены, в связи с чем требования истца в части освобождения от ареста блока питания от компьютера, мыши компьютерной беспроводной, шнуров HDMA с их передачей истцу не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в иске этой части.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., опись и арест имущества произведены по адресу: <адрес>, как по месту жительства должника.

Из иска и объяснений ответчиков Маловых Л.В., В.Г. установлено проживание истца Горбунова В.Т. по адресу: <адрес>, и что в настоящее время, в том числе во время ареста, должник по указанному месту не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно заявлено, что часть спорного имущества перешла истцу от Маловой Л.В. с переходом права собственности истцу, что также нашло подтверждение договором купли-продажи движимых вещей от ДД.ММ.ГГГГ г. и приложенным к нему актом приема-передачи.

Следовательно, титульному владельцу, истцу с момента перехода права собственности ..... доли и на имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло право собственности и на спорное имущество.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ г. при описи и аресте имущества по месту жительства должника, отраженному в исполнительных документах (г<адрес>), в отсутствие надлежащих доказательств о принадлежности находящегося по месту жительства должника имущества был вправе арестовать ликвидное имущество как принадлежащее должнику.

Вместе с тем, истцом суду представлены доказательства принадлежности ему ..... доли дома, в котором произведен арест спорного имущества с его изъятием, а также перехода спорного имущества в его собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства бесспорно подтверждают приобретение спорного имущества истцом и их принадлежность истцу, вследствие чего оно подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. по сводному исполнительному производству.

Вместе с тем, как усматривается из представленных суду доказательств, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., имущество: монитор ..... в корпусе черного цвета, тумба стеклянной, машина стиральная ..... в корпусе белого цвета, спортивный комплекс Torneo, кофе-машина в корпусе черного цвета с металлической поверхностью реализованы третьим лицам.

С их продажей фактически сняты всякие ограничения, запреты, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части, в том числе в части возложения обязанности вернуть их истцу ввиду перехода прав собственности на них в установленном законном порядке на основании договоров купли-продажи новому собственнику Гаврилову Е.В. (л.д. 86, 87).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Соответственно, подлежат освобождению и возврату истцу колонки ..... в корпусе темно-коричневого цвета модель ....., в корпусе черного цвета, домашний кинотеатр ..... с колонками (3 шт.)

Иному сторонами суду доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 442 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить от ареста и исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № ..... колонки ..... в корпусе темно-коричневого цвета модель ..... в корпусе черного цвета, домашний кинотеатр PHILIPS с колонками (3 шт.), отказав в удовлетворении иска об освобождении кресла качалки плетенной, блока питания от компьютера, мыши компьютерной беспроводной, шнуров HDMA, монитора ..... в корпусе черного цвета, тумбы стеклянной, машины стиральной ..... в корпусе белого цвета, спортивного комплекса ....., кофе-машину в корпусе черного цвета с металлической поверхностью.

Обязать вернуть истцу Горбунову Варсонофию Трофимовичу колонки ..... в корпусе темно-коричневого цвета модель ..... в корпусе черного цвета, домашний кинотеатр ..... с колонками (3 шт.), отказав в иск о возврате кресла качалки плетенной, блока питания от компьютера, мыши компьютерной беспроводной, шнуров HDMA, монитора ..... в корпусе черного цвета, тумбы стеклянной, машины стиральной Miele в корпусе белого цвета, спортивного комплекса Torneo, кофе-машины в корпусе черного цвета с металлической поверхностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ