Решение по делу № 33-243/2014 (33-16154/2013;) от 03.12.2013

Судья Кислицына С.В. Дело № 33-243/2014

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.01.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Ольковой А.А. и Локтина А.А., при секретаре Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.01.2014 гражданское дело

по иску Жилищно-строительного кооператива «Союз» к Абрамову ( / / )8 о взыскании задолженности по паевым взносам,

по апелляционной жалобе Абрамова В.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г Екатеринбурга от 10.10.2013

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Власовой Р.Н. (по доверенности от ( / / )), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец - жилищно-строительный кооператив «Союз» (ЖСК «Союз») обратился в суд с иском к Абрамову В.С. о взыскании задолженности по паевым взносам, взыскании пени.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления от ( / / ) по решению общего собрания от ( / / ) (протокол №) Абрамов В.С. был принят в члены ЖСК «Союз». ( / / ) Абрамов В.С. направил в правление ЖСК «Союз» заявление о своем добровольном выходе из ЖСК.

За период с ( / / ) по ( / / ) Абрамову В.С. начислены паевые взносы в общей сумме ( / / ) рублей, Абрамовым В.С. оплата произведена в сумме ( / / )., на дату выхода из членов ЖСК задолженность составила ( / / )., которая им не погашена, в связи с чем, в соответствии с п.3.7.2 Устава ЖСК «Союз» за период с ( / / ) по ( / / ) начислена пеня в сумме ( / / )

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность не погашена, ЖСК «Союз» обратился в суд с вышеприведенными требованиями, просил взыскать с Абрамова В.С. задолженность по паевым взносам в сумме ( / / ). и пеню в сумме ( / / )

В судебном заседании представитель истца Власова Р.Н. (по доверенности от ( / / )) поддержала заявленные требования.

Ответчик Абрамов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 т. 2) и письменный отзыв (л.д.3-6 т.2), в котором полагал заявленные истцом требования не обоснованными и просил отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по паевым взносам в полном объеме.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с Абрамова В.С. в пользу ЖСК «Союз» взыскана задолженность по паевым взносам в сумме ( / / ) пени в сумме ( / / ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( / / )

Оспаривая постановленное решение, Абрамов В.С. в апелляционной жалобе указал на его незаконность и необоснованность. Полагает, что при рассмотрении заявленных требований, судом не были приняты во внимание его возражения, изложенные в отзыве на иск, в частности, его доводы о том, что ( / / ) он получил свидетельство о праве собственности на жилой дом, по адресу ..., что свидетельствует о полной выплате паевого взноса и отсутствии долгов перед кооперативом в силу положений ст. 129 Жилищный кодекс Российской Федерации и п.4 ст. 218 ГК Российской Федерации; то обстоятельство, что он выплатил паевой взнос в сумме ( / / ), подтверждается справкой, выданной ( / / ) и хранящейся в архиве Росреестра. Судом не принято во внимание, что п.4.5 Устава ЖСК «Союз» противоречит действующему законодательству – п.2 ст. 116 ГК Российской Федерации, ст.ст. 113, 125, 132 Жилищный кодекс Российской Федерации, поскольку отождествляет паевые взносы с членскими взносами. Акт сверки за период с ( / / ) по ( / / ) и акт сверки за период с ( / / ) по ( / / ) независимо от подписания их ответчиком не являются сделками и не могут являться основанием для взыскания задолженности с должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Союз» Власова Р.Н. (по доверенности от ( / / )) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Абрамов В.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 04.12.2013 (исх.№ 33-16154/2013), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ознакомившись с отзывом на апелляционную жалобу, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Абрамов В.С. ( / / ) подал заявление о принятии его в ЖСК «Союз», по решению общего собрания от ( / / ) (протокол №) Абрамов В.С. был принят в члены ЖСК «Союз». ( / / ) Абрамов В.С. направил в правление ЖСК «Союз» заявление о своем добровольном выходе из ЖСК.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 110 ЖК Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Являясь членом ЖСК, Абрамов В.С. обязался осуществлять оплату установленных в нем взносов. Вместе с тем, данная обязанность выполнена не в полном объеме.

Удовлетворяя требования ЖСК "Союз" о взыскании с ответчика задолженности по паевому взносу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно Уставу ЖСК "Союз", члены ЖСК должны уплачивать взносы в кооператив. Документов, свидетельствующих о том, что сумма паевого взноса является окончательной, не имеется.

Доводы о том, что была выдана справка о полной выплате паевого взноса не подтверждены доказательствами, кроме того опровергаются имеющимися в материалах дела документами в частности актами сверки по паевым взносам (л.д. 195-211 т.1), которые подписаны Абрамовым В.С. и свидетельствуют о наличии задолженности Абрамова В.С. перед ЖСК «Союз» по оплате паевых взносов в заявленной истцом сумме.

То обстоятельство, что право собственности на возведенное строение за Абрамовым В.С. зарегистрировано, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии задолженности по выплате паевых взносов, как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию справка о полной выплате паевого взноса не предоставлялась (л.д.67 т.1), как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ( / / ), основанием для выдачи свидетельства являлись договор аренды земельного участка № от ( / / ), договор № от ( / / ) об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды № от ( / / ), кадастровый паспорт здания от ( / / ), указанное свидетельство подтверждает право собственности Абрамова В.С. на жилой дом площадью ( / / ). по адресу: ... (л.д.69 т.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер паевого взноса не являлся фиксированным и определялся на общих собраниях членов кооператива, протоколы общих собраний кооператива являлись предметом исследования суда первой инстанции, судом сделан верный вывод о том, что сумма паевых платежей в полном объеме ответчиком не внесена в указанном истцом размере. Как следует из пояснений представителя истца, паевые взносы устанавливались и взимались на оплату работ по строительству инженерных сетей, объектов электроснабжения, водоснабжения, канализации, подъездных путей, издержки, связанные с управлением и эксплуатацией построенной недвижимостью и т.п.

Ссылка на необоснованность приведения в решении положений закона «О потребительской кооперации» не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не повлекло неправильного разрешения спора по существу, судом приведены изложенные в данном законе понятия.

Доводы ответчика, о том, что п.4.5 Устава ЖСК «Союз» противоречит действующему законодательству, а именно положениям п.2 ст. 116 ГК Российской Федерации, ст.ст. 113, 125, 132 Жилищный кодекс Российской Федерации, поскольку отождествляет паевые взносы с членскими взносами, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Типового Устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.06.12 N 558 (далее по тексту Типового Устава ЖСК) "паевой взнос", это разовый платеж, вносимый (подлежащий внесению) членом кооператива в счет оплаты пая, размер, порядок и сроки внесения которого определяются настоящим уставом (п.п.4); "паенакопление" - сумма паевых взносов, внесенных в счет оплаты пая по состоянию на определенную дату вплоть до оплаты пая полностью (п.п.5).

Согласно пункту 45 Типового Устава ЖСК члены кооператива обязаны вносить вступительные (1), членские (2), паевые (3) взносы а также дополнительные взносы в случаях, предусмотренных настоящим уставом (4).

Согласно пунктам 47, 49 Типового Устава ТСЖ членским взносом являются денежные средства, периодически вносимые членом кооператива на покрытие текущих расходов (за исключением расходов, которые осуществляются за счет средств паевого фонда кооператива), связанных с осуществлением кооперативом предусмотренной настоящим уставом деятельности, в том числе с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт имущества кооператива либо общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или общего имущества кооператива; паевым взносом являются денежные средства, которые должны быть внесены членом кооператива на банковский счет кооператива, открытый в установленном порядке, с указанием периодичности внесения паевых взносов, в силу пункта 50 Типового Устава ТСЖ за счет паевых взносов членов кооператива обеспечиваются затраты кооператива на строительство в том числе жилых помещений, и (или) объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья) (п1).

Как следует из п.4.5 Устава Жилищно-строительного кооператива «Союз» (в ред. 2006 г. л.д.85-97, 2009 г. л.д. 98-110, 2013 г. л.д. 28-39) паевые (членские) взносы – периодические платежи, вносимые членами ЖСК, используемые для целей компенсации расходов ЖСК за совершение юридических и фактических операций в интересах членов ЖСК и обеспечения деятельности ЖСК. За счет паевых взносов компенсируются: издержки ЖСК, связанные со строительством подъездных путей, инженерных сетей, объектов электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления и необходимой инфраструктуры; издержки ЖСК, связанные с управлением и эксплуатации построенной недвижимостью; издержки ЖСК по ведению текущей хозяйственной деятельности, имеющей своей целью выполнение уставных задач ЖСК; издержки по содержанию аппарата управления ЖСК; иные издержки ЖСК, связанные с осуществлением ЖСК текущей деятельности. Указанное не противоречит положениям статьи 113 ЖК Российской Федерации, доказательств того, что денежные средства получаемые истцом в качестве паевых (членских) взносов расходовались на иные цели, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что акты сверки по внесению паевых взносов за периоды с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) не являются сделками и не могут являться основанием для взыскания задолженности с должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные акты подтверждают наличие задолженности ответчика по внесению паевых взносов, являются доказательством, соответствующим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно принял данное доказательство во внимание при рассмотрении заявленных требований.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Р. Калимуллина

Судьи: А.А. Локтин

А.А. Олькова