Решение от 18.11.2013 по делу № 2-5782/2013 от 10.10.2013

Дело №2-5782/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Э. Зубовой, при секретаре судебного заседания Т.Ю. Бойцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского района и ООО <данные изъяты> заключен инвестиционный контракт №, согласно которого ООО <данные изъяты> обязалось за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств произвести новое строительство объекта (многоэтажных жилых домов общей площадью квартир ориентировочно 70000 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор займа по условиям которого ООО «<данные изъяты> передает ООО <данные изъяты> <данные изъяты>., последний обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты> заключены договоры № и № о заключении в будущем договора купли-продажи жилых помещений (л.д. 9-10, 90-91). Срок для заключения основных договоров предусмотрен ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключено соглашение о прекращении обязательства новацией, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства ООО <данные изъяты> по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на новое: в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> квартир и <данные изъяты> нежилых помещений по адресу: <адрес> с зачетом средств подлежащих возврату по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав (цессии) по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО <данные изъяты> уступила ООО <данные изъяты>, а ООО <данные изъяты> приняло права (требования), а также условия и обязательства, принадлежащие ООО <данные изъяты> по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. за № к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоэтажных жилых домов, кварталы, застройки, ограниченные <адрес> зарегистрированному в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя за № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и зарегистрированного в Министерстве строительного комплекса за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что все права и обязанности Инвестора (ООО <данные изъяты>) по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. с согласия Министерства строительного комплекса Московской области переходят к ООО <данные изъяты> (новый Инвестор) (л.д. 25-32).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиры № и № площадью <данные изъяты> на 6-м этаже, второй очереди строительства жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что в г. ФИО3 возводится многоэтажный жилой дом №, где ООО <данные изъяты> являлись застройщиком на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Сергиево-Посадского района и ООО <данные изъяты> инвестиционного контракта №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав (цессии) по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО <данные изъяты> уступила ООО <данные изъяты> а ООО <данные изъяты> приняло права (требования), а также условия и обязательства, принадлежащие ООО <данные изъяты> по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Принед-Союз» заключены договоры о <данные изъяты> заключении в будущем договора купли-продажи квартир № и № на 6-м этаже, площадью <данные изъяты>. в многоквартирном доме, вторая очередь строительства, по строительному адресу: <адрес>, при условии внесения ФИО2 денежных средств на счет ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в сроки, оговоренные в договоре, которые засчитываются в счет основного договора. После внесения этой суммы за ФИО2 резервируется вышеуказанные квартиры. Согласно п.3.1.1 договора ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства, ориентировочно во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи жилого помещения, подписать акт приема-передачи квартиры, передать необходимые документы для регистрации права, при условии выполнения ФИО2 своих обязанностей по настоящему договору. Полагал, правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО <данные изъяты> должны были регулироваться законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», тогда как заключенный договор о заключении в будущем сделки купли-продажи квартиры фактически имел цель прикрыть другую сделку. Истица выполнила принятые на себя обязательства и перечислила денежные средства на указанный счет, в то время как другая сторона договора не выполнила принятые на себя обязательства, строительство дома не завершено, в установленный договором срок квартира не была передана. ООО <данные изъяты>, как правопреемник по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, не предпринимало никаких мер, чтобы завершить строительство второй очереди дома и передать квартиры дольщикам. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на объекты незавершенного строительства: <адрес> № площадью <данные изъяты> на 6-м этаже второй очереди строительства, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>, по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Из заявления усматривается, что ООО <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.

Представитель третьего лица Управление ФСГРКиК по Московской области, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>, представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заключенные Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ., являются действующими, реальными сделками, никем в установленном законом порядке на день рассмотрения дела не оспорены.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по реализации Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство многоэтажных домов, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что правообладателем по данному Инвестиционному контракту на строительство многоэтажных домов в г. <адрес> является ООО <данные изъяты> на которое распространяется обязательство исполнить договор.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> установлено обременение права аренды земельного участка, размером <данные изъяты>., предназначенной для строительства 2 очереди многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).

Судом также установлено, что между ФИО2 и ООО <данные изъяты> были заключены предварительные договоры о заключении в будущем договора купли-продажи квартир № и № на 6-м этаже, площадью <данные изъяты>. в многоквартирном доме, вторая очередь строительства, по строительному адресу: <адрес>, при условии внесения истицей денежных средств, в размере <данные изъяты>. на счет ООО <данные изъяты> которые засчитываются в счет основного договора.

Срок подписания основного договора и передачи квартиры стороны определили 2 кварталом ДД.ММ.ГГГГ., однако договор купли – продажи заключен не был, квартиры ФИО8 в собственность не переданы.

Из имеющегося в деле Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. 2 очереди многоэтажного жилого дома, на земельном участке <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> выданного ООО <данные изъяты> Муниципальным образованием <адрес> Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., Проектной декларации ООО <данные изъяты> следует, что Застройщиком (Инвестором) строящегося дома являлись ООО <данные изъяты>, которые уступили это право на основании договора уступки прав (цессии) от <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> (л.д. 38).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., приложения № к Соглашению о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> договорились заключить Договор участия в долевом строительстве, объектом которого будут являться <данные изъяты> квартиры во 2 очереди строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в том числе значится квартиры № и №, подлежащие передаче ФИО2 на основании заключенного договора с ООО <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что созданное ООО <данные изъяты> дочернее общество ООО <данные изъяты> заключая договор с дольщиком ФИО2 и принимая оплату, действовало в интересах и по поручению ООО <данные изъяты>, воля сторон была направлена на передачу после окончания строительства ФИО2 указанных в договоре квартир, а заключенный договор займа был направлен на привлечение денежных средств, в том числе ФИО8 для участия в долевом строительстве многоэтажного дома, где Застройщиком являлось ООО <данные изъяты>

В силу ст.ст. 170, 807, 429, 454 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которая действительно имелась в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Заключенные предварительные договоры с ФИО2 о заключении в будущем договоров купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, направленный для согласования и подписания ФИО2 Обществом <данные изъяты> проект Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду, с учетом фактически сложившихся отношений между ФИО2 и ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> сделать вывод, что в действительности участники этих правоотношений имели в виду договор участия в долевом строительстве, положения о котором предусмотрены п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ООО <данные изъяты> изначально являлись Застройщиком данного объекта, то в силу ст. 3 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года они наделялись правом привлечения денежных средств участников долевого строительства для создания (строительства) многоквартирного дома, а в силу правопреемства эти обязательства перешли к ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается.

Согласно строительно-технической заключения квартиры по адресу: <адрес>, они находятся на стадии строительства, являются обособленными объектами строительства. Квартиры имеют определенную долю в многоквартирном доме, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения. Квартиры не являются самовольной постройкой. Указанные квартиры как обособленный объект строительства не нарушают законные права и интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью других граждан жилого <адрес> (л.д. 55-89).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям участника долевого строительства по созданию объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае, квартиры № № по строительному адресу: <адрес> являются новой вещью, созданной по поручению истицы и данное обстоятельство, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, является основанием для возникновения у истицы права собственности на данные квартиры.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу и признается таковым.

Таким образом, принимая во внимание, что объекты незавершенного строительства – квартиры № и № являются обособленными объектами строительства, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью других граждан жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а также с учетом сложившихся правоотношений, сложившихся при создании объекта долевого строительства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истечение срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 и наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.128-130, 170, 218, 218, 309-310, 429, 454 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ 6-░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: