Решение по делу № 33-490/2015 от 19.12.2014

Судья – Смолякова Л.Г. Дело № 33-490/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «21» января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Блошенко М.В., Сергеева С.С.,

при секретаре Перемышлиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Волгоград» о признании незаконными положений Технологии проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации в международном аэропорту Волгоград, Прейскуранта цен за специальное обслуживание пассажиров в зале для обслуживания пассажиров с особым статусом (VIP-зал), понуждении исключить незаконные положения

по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Международный аэропорт Волгоград»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2014 г., которым постановлено:

«Иску Волгоградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Волгоград» о признании положений Технологии проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации в международном аэропорту Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ., прейскуранта цен за специальное обслуживание пассажиров в зале для обслуживания пассажиров с особым статусом (VIP-зал), незаконными, обязании исключить незаконные положения - удовлетворить.

Признать пункт 2.2.8 Технологии проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации в международном аэропорту Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ., в том части, в какой разрешен предполетный досмотр пассажиров VIP-зала непосредственно перед выходов на перрон, незаконным и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными пункты 5,6,7 Прейскуранта цен за специальное обслуживание пассажиров в зале для обслуживания пассажиров с особым статусом, утвержденного приказом генерального директора ОАО «МАВ» от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> «О введении в действие прейскуранта цен в Открытом акционером обществе «Международный аэропорт Волгоград» незаконными, в той части, в какой они позволяют оказывать услуги провожающим и встречающих лицам в стерильной зоне, по предоставлению зала для встреч и банкетов в стерильной зоне.

Признать приказ генерального директора ОАО «Международный аэропорт Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О введении в действие прейскуранта цен в ОАО «МАВ» незаконным в той части, в кокой он позволяет оказывать услуги по проезду автотранспорта заказчика к воздушному судну в контролируемой зоне аэропорта.

Обязать генерального директора ОАО «Международный аэропорт Волгоград» в течение 2 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу:

исключить пункты 5,6,7 из Прейскуранта цен за специальное обслуживание пассажиров в зале для обслуживания пассажиров с особым статусом (VIP-зала), утвержденного приказом генерального директора ОАО «МАВ» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>;

отменить приказ генерального директора ОАО «МАВ» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О введении в действие прейскуранта цен в ОАО «МАВ»,

а также по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Международный аэропорт Волгоград»

на дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2014 г., которым постановлено:

«Признать изменения п. 2.2.8 Технологии проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации в международном аэропорту Волгоград, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ утратившими силу ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Волгоградский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт Волгоград», в котором, исходя из принятых судом измененных исковых требований, просил:

1) Признать пункт 2.2.8. Технологии проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации в международном аэропорту Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным в той части, в какой он разрешает, осуществление предполетного досмотра пассажиров VIP-зала непосредственно перед выходом на перрон;

2) Признать пункты 5,6,7 Прейскуранта цен за специальное обслуживание пассажиров в зале для обслуживания пассажиров с особым статусом (VIP-зал), утвержденного приказом генерального директора ОАО «Международный аэропорт Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> «О введении в действие прейскуранта цен в Открытом акционером обществе «Международный аэропорт Волгоград» незаконными, в той части, в какой они позволяют оказывать услуги провожающим и встречающих лицам в стерильной зоне, по предоставлению зала для встреч и банкетов в стерильной зоне;

3) Признать приказ генерального директора ОАО «Международный аэропорт Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> «О введении в действие прейскуранта цен в Открытом акционером обществе «Международный аэропорт Волгоград» незаконным в той части, в какой он позволяет оказывать услуги по проезду автотранспорта заказчика к воздушному судну в контролируемой зоне аэропорта;

4) Обязать генерального директора ОАО «Международный аэропорт Волгоград» в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- исключить пункты 5,6,7 из Прейскуранта цен за специальное обслуживание пассажиров в зале для обслуживания пассажиров с особым статусом (VIP-зал), утвержденного приказом генерального директора ОАО «Международный аэропорт Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>;

- отменить приказ генерального директора ОАО «Международный аэропорт Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О введении в действие прейскуранта цен в Открытом акционером обществе «Международный аэропорт Волгоград»;

- признать изменения к п. 2.2.8 Технологии, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. утратившими силу.

В обоснование требований прокурор указал, что проведенной прокурорской проверкой установлено, что услуги, оказываемые в VIP-зале ОАО «Международный аэропорт Волгоград», не соответствуют требованиям законодательства, регламентирующего вопросы авиационной безопасности в гражданской авиации Российской Федерации, а именно пунктам 26, 27, 32, 33, 50, 77 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 25 июля 2007 г. № 104. Помещения VIP-зала являются стерильной зоной, нахождение в которой разрешено только пассажирам и обслуживающему персоналу аэропорта. Таким образом, оказание услуг пассажирам VIP-зала ОАО «Международный аэропорт Волгоград» с нарушением требований авиационной безопасности нарушает право на такую безопасность иных пассажиров, пользующихся услугами воздушного транспорта одновременно с VIP-пассажирами.

Судом постановлены указанное выше решение и дополнительное решение.

Не согласившись с судебными постановлениями, ответчик ОАО «Международный аэропорт Волгоград» обратился с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалоб указал на нарушение судом норм материального и норм процессуального права, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом допущен выход за пределы заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Волгоградский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по указанным апелляционным жалобам ОАО «Международный аэропорт Волгоград» направлено в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения суда, поскольку по требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Выслушав прокурора Василенко А.В., представителей ответчика ОАО «Международный аэропорт Волгоград» - по доверенности Родионова Д.О. и Сердюкову С.А., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствие с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части обжалуемого решения суда не было разрешено требование Волгоградского транспортного прокурора о понуждении генерального директора ОАО «Международный аэропорт Волгоград» в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу признать изменения к п. 2.2.8 Технологии проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации в международном аэропорту Волгоград, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ., утратившими силу.

В то же время, по данному требованию лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

Данное обстоятельство ранее послужило основанием для возвращения назначенного по апелляционной жалобе ОАО «Международный аэропорт Волгоград» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2014 г. дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения суда в соответствие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в дополнительном решении Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2014 г. данное требование также не было разрешено, о чем указано в апелляционной жалобе ОАО «Международный аэропорт Волгоград» на дополнительное решение суда.

Такое обстоятельство является препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб ОАО «Международный аэропорт Волгоград», а потому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения суда и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий судья: Подпись.

Судьи: Подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Гантимуров

22 января 2015 года