Решение по делу № 2-8232/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-8232/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 сентября 2015 года дело по иску ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» к Анохиной О.Л. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» обратилось в суд с иском к Анохиной О.Л. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска истец со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ просил взыскать все понесенные учреждением расходы по исполнению решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года, в том числе ... руб. – выплаченная сумма компенсации морального вреда, ... руб. – оплата расходов на проведение экспертизы, ... руб. – оплата госпошлины.

Ответчик в письменном отзыве указала на отсутствие противоправности ее поведения, вины в причинении ущерба и причинно – следственной связи, а также законных оснований несения Анохиной О.Л. полной материальной ответственности. Согласно отзыву на иск, в судебном решении нет указания на причастность Анохиной О.Л. к смерти Л.С.., безосновательно утверждать, что только Анохина О.Л., как лечащий врач, в данном случае должна нести ответственность.

В уточнениях к иску ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» просило взыскать с Анохиной О.Л. – лечащего врача Л.С. - ущерб в размере ... руб. в порядке ст. ст. 238, 241 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, ответчик отсутствует, извещена надлежащим образом, представитель ответчика иск не признает.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Анохина О.Л. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», являясь дежурным врачом – урологом, оказывала медицинскую помощь Л.С.. ** ** ** года, впоследствии стала ее лечащим врачом.

Согласно ст. 70 Федерального закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

В соответствии со ст. 73 Закона медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Маркова О.Н., Карху Н.Н.., Метлева В.Г. обратились в суд с иском к ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи Марковой Л.С., что привело к ее смерти.

Лечащий врач Анохина О.Л. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года с ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» в пользу ... О.Н., ... Н.Н.., ... В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере по ... руб.

В апелляционной жалобе на решение суда Анохина О.Л. указала, что КТ не проводилась в связи с отсутствием показаний, при поступлении лечащим врачом были выполнены все необходимые меры для определения состояния пациента, катетеризация мочеточника произведена своевременно при клиническом ухудшении состояния пациента.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 27 октября 2014 года решение оставлено без изменения, жалобы ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» и Анохиной О.Л. без удовлетворения.

Согласно платежным поручениям истцом выплачены денежные средств в счет компенсации морального вреда ... О.Н., ... Н.Н.., ... В.Г., кроме того ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» понесены расходы по оплате судебно – медицинской экспертизы, по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В ходе производства экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела №..., были выявлены дефекты диагностики, повлекшие за собой дефекты лечения Марковой Л.С, которые повлияли на наступление летального исходя у пациентки. Причиной смерти явилось заболевание, с которым она поступила в стационар. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи явились факторами, не форсирующими ее излечение, а усугубляющими ее состояние, создающими благоприятную среду для развития патологического процесса в организме и способствующими наступлению смерти.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в решении суда, в материалы дела представлены доказательства причинно - следственной связи допущенных дефектов оказания медицинской помощи и смертью Л.С.., не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», в связи с чем на лечебное учреждение в силу ст. ст. 151, 1064, 1068, 1099 ГК РФ возложена обязанность по компенсации истцам морального вреда, причиненного смертью Л.С.

Пункт 1 статьи 1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, во взаимосвязи с положениями статьи 1099 ГК РФ о том, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" данного Кодекса, в частности статьей 1081, а также главы 39 "Материальная ответственность работника" ТК РФ направлен на обеспечение реальной защиты прав потерпевших с учетом необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц.

Юридическое лицо, возместив вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, вправе обратиться за его взысканием к причинителю вреда (работнику) в порядке регресса.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела не подтверждается, что на Анохину О.Л. возможно возложение полной материальной ответственности. По общему правилу, закрепленному в статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Истец свои требования обосновывает положениями ст. 241 ТК РФ, представитель ответчика указывает на отсутствие законных оснований для возложения полной материальной ответственности.

Учитывая, что заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, суд, руководствуясь ст. 241 ТК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, сумму среднемесячного заработка ответчика по справке, представленной в материалы дела и не оспоренной стороной ответчика.

В данном же случае суд исходит из существа заявленных требований - возмещение причиненного ущерба в порядке регресса, и при этом с учетом отсутствия оснований для взыскания с ответчика ущерба в полном размере, взыскивает его в размере среднего месячного заработка ответчика, в меньшем размере, чем было заявлено, не выходя за рамки исковых требований и не ухудшая положение ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» к Анохиной О.Л. о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Анохиной О.Л. в пользу ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» материальный ущерб в порядке регресса в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова