Решение по делу № 2-1977/2017 от 24.04.2017

ДЕЛО № 2-1977/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Морочковой О.В., Третьякова Т.Г. к ООО «Региональные микрозаймы» о признании кредитного договора расторгнутым, признании прекратившим обременения недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Морочкова О.В., Третьяков В.Г. обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ООО «Региональные микрозаймы», в котором просят признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Третьяковой О.В., Третьяковым В.Г., расторгнутым в связи с существенным изменением обстоятельств, признать прекратившим существующее ограничение (обременения) права в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу закона.

В обоснование исковых требований Морочкова О.В. Третьяков В.Г. указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Третьяковой (Морочковой) О.В., Третьяковым В.Г. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, которая является предметом ипотеки. Обязательства по данному договору исполнялись истцами до ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно об отзыве лицензии у КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Региональные микрозаймы» истцами получено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании договора купли-продажи закладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональные микрозаймы» приобрело у ЗАО «Ипотечная корпорация» право денежного требования к ним, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора. К данному уведомлению был приложен расчет платежей и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление также содержит просьбу о погашении задолженности по кредиту, согласно прилагаемому расчету.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем ООО «Региональные займы» право на закладную было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладной № № ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ передача прав на закладную Покупателю означает передачу ему всех удостоверенных ею прав в совокупности, в том числе, по неисполненным обязательствам.

Считают действия ООО «Региональные микрозаймы» по начислению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их никто не уведомлял о смене залогодержателя, какой-либо оферты по заключению нового договора в связи с существенно изменившимися условиями никто не направлял.

При этом, согласно сведений Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ЗАО «Мосстройэкономбанк» с ДД.ММ.ГГГГ и с № – отозвана лицензия у АО КБ «РосинтерБанк».

Таким образом, сведения о банковских реквизитах в уведомлении ответчика на настоящий момент не соответствуют действительности.

Приобретение ООО «Региональные микрозаймы» закладной на квартиру, не дает ему право просить или требовать погашения кредита без предварительного согласования всех условий.

Учетом изложенного принимая во внимание, что кредитная организация, являющаяся стороной по кредитному договору лишена лицензии на кредитную деятельность, как и те банки, через которые необходимо погашать кредит, а также отсутствие каких либо новых кредитных договоров между истцами и ответчиком, истцы полагают необходимым признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи с существенным изменением обстоятельств, признать прекратившимся существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру.

Истец Морочкова О.В., ее представитель Бешенёва Е.С., истец Третьяков В.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Региональные микрозаймы» - Савенков А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Третьяковой (Морочковой) О.В., Третьяковым В.Г. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> которая является предметом ипотеки.

Согласно 1.4 исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивались в том числе, ипотекой в силу закона предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 4.4.6 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ прямо оговорено право Банка передать права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Истцы. при заполнении и подписании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ указанное условие договора приняли без оговорок.

.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно отметкам о смене владельца закладной КБ «Европейский трастовый банк» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладной передал закладную на квартиру истцов ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о чем Третьякова (Морочкова) О.В., Третьяков В.Г. были уведомлены, что подтверждается их подписями на закладной.

ДД.ММ.ГГГГ закладная на основании договора купли-продажи закладной была передана ЗАО «Ипотечная корпорация».

Как следует из материалов дела между ЗАО «Ипотечная корпорация» и ООО «Региональные микрозаймы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи закладной № № согласно которому продавец обязуется передать покупателю закладную Третьяковой (Морочковой) О.В., Третьякова В.Г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми удостоверяемыми правами в совокупности, а покупатель обязуется принять закладную и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 2.1. указанного договора передача прав на закладную Покупателю означает передачу ему всех удостоверяемых ею прав в совокупности, в том числе прав по неисполненным обязательствам, которые должны быть исполнены с момента передачи прав на закладную. Неисполненные обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, при передаче прав на закладную не считаются исполненными.

Согласно акту приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечная корпорация» передало ООО «Региональные микрозаймы» закладную и документы к ней, залогодателем – должником по которой являются Третьякова (Морочкова) О.В., Третьяков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ уведомленные о переходе права требования, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «Региональные микрозаймы» в полном объеме перешли права требования к истцам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение каких-либо новых кредитных договоров с ООО «Региональные микрозаймы» для обязательств, взятых на себя истцами по указанному договору не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств того, что кредитный договор заключен на невыгодных для заемщиков условиях и нарушения баланса интересов сторон суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Морочковой О.В., Третьякова В.Г. в части признания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Третьяковой О.В., Третьяковым В.Г расторгнутым, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о признании прекратившим обременения права в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу закона, является производным от требования о признании кредитного договора расторгнутым, оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░