Решение по делу № 2-354/2021 от 12.05.2021

№ 2-354/2021

75RS0022-01-2021-000437-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2021 года                                                г. Хилок, Забайкальский край

        Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием истца ФИО11 (Соловьевой) Г.А., ее представителя по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 (Соловьевой) ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 (Соловьева) Г.А. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. В обосновании указала, что 19.11.2013 года между последним и ей заключен договор купли-продажи торгового павильона, находящегося по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок ул. Комсомольская, 1а, общей площадью 28 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 75:20:120222:87. Стоимость торгового павильона согласована сторонами в сумме 1 600 000 рублей. ФИО1 произведена оплата в части, в сумме 800 000 рублей. Сумма задолженности -800 000 рублей взыскана с ответчика ФИО1 Апелляционным определением Забайкальского краевого суда 04.04.2017 года. Судебный акт в ступил в законную силу. В связи с несвоевременной оплатой по договору купли-продажи за торговый павильон, истец вынужден был осуществлять предпринимательскую деятельность не в собственном павильоне, который он намеревался приобрести в г. Чита, а по договорам аренды. Так, истцом заключены договоры аренды: №12/14 от 12.04.2014 года, 16/15 от 09.01.2015 года, 05/16 от 01.01.2016 года с ИП ФИО4 Всего за период действия договором аренды, истцом оплачено аренды на сумму 1 048 500 рублей, что подтверждается квитанциями:

2014 год:

- квитанция к ПКО № 22 от 02.04.2014 года – 45 000 рублей;

- квитанция к ПКО № 26 от 14.05.2014 года – 45 000 рублей;

- квитанция к ПКО № 32 от 02.06.2014 года – 45 000 рублей;

- квитанция к ПКО № 47 от 06.08.2014 года – 45 000 рублей;

- квитанция к ПКО № 54 от 06.09.2014 года – 40 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 62 от 06.10.2014 года – 40 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 69 от 06.11.2014 года – 40 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 76 от 06.12.2014 года – 40 500 рублей.

2015 год:

- квитанция к ПКО № 2 от 25.10.2015 года – 40 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 13 от 02.02.2015 года – 40 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 25 от 03.03.2015 года – 40 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 31 от 03.04.2015 года – 40 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 37 от 03.05.2015 года – 40 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 43 от 03.06.2015 года – 40 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 48 от 03.07.2015 года – 40 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 56 от 10.08.2015 года – 31 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 61 от 03.09.2015 года – 31 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 69 от 09.10.2015 года – 31 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 72 от 09.11.2015 года – 31 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 79 от. 09.12.2015 года – 31 500 рублей;

2016 год:

- квитанция к ПКО № 6 от 04.10.2016 года – 31 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 12 от 04.02.2016 года – 31 500 рублей;

- квитанция к ПКО № 18 от 05.03.2016 года – 27 000 рублей;

- квитанция к ПКО № 25 от 01.04.2016 года – 27 000 рублей;

- квитанция к ПКО № 32 от 01.05.2016 года – 27 000 рублей;

- квитанция к ПКО № 47 от 01.07.2016 года – 27 000 рублей;

- квитанция к ПКО № 55 от 01.08.2016 года – 27 000 рублей;

- квитанция к ПКО № 6 от 01.09.2016 года – 22 500 рублей;

Итого уплачено: 1 048 500 рублей.

Кроме того, 15.02.2014 года между ФИО11 (Соловьевой) Г.А. и ФИО5 заключен договор задатка при покупке торгового павильона. Согласно указанному договору, Покупатель вносит Продавцу задаток в сумме 100 000 рублей. Заключение договора купли-продажи согласовано сторонами в срок до 15.04.2014 года. Сторонами согласовано, что если договор купли-продажи не будет заключен по вине Покупателя, он утрачивает право на возврат суммы задатка, внесение которого подтверждается распиской Продавца от 15.02.2014 года. Поскольку договор не был заключен по вине Покупателя, задаток не был возвращен. Сославшись на ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 понесенные убытки в сумме 1 148 500 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 13 940, 50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО11 (Соловьёва) Г.А. пояснила, что действительно обращалась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 убытков за период с 09.01.2015 по 01.05.2016 в размере 639000 рублей, на момент производства последнего арендного платежа – 01.09.2016 знала о нарушении своих прав со стороны ФИО1

Представитель истца ФИО6 указала, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были предметом рассмотрения требования, заявленные в настоящем исковом заявлении. На момент судебного разбирательства в суде первой инстанции в 2016 году ей также было известно о том, что права ФИО11 (Соловьевой) Г.А. нарушены, поскольку ФИО1 не произвел полную оплату по договору купли-продажи торгового павильона от 19.11.2013 года.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, 05.07.2021 года от него поступило письменное возражение, в котором выражает свое несогласие с иском, просит применить срок исковой давности, кроме того сообщает, что данные исковые требования уже рассматривались судом, все представленные истцом доказательства исследованы судом в полном объеме и им дана правовая оценка. Решением Забайкальского краевого суда от 04.04.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 12.07.2016 года истцу ФИО11 (Соловьевой) Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании убытков, понесенных согласно договорам аренды нежилого помещения, заключенным между ИП ФИО8 и ФИО9, за период с 09.01.2015 по 01.05.2016, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.04.2017 года вышеуказанное решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения.

В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 12.07.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.04.2017 года, которые были приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части взыскания с ФИО1 убытков за период с 09 января 2015 года оп 01.05.2016 года, вступили в законную силу 04.04.2017 года, суд считает необходимым производство по делу в данной части прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению ФИО11 (Соловьевой) ФИО2 к ФИО1 в части взыскания убытков за период с 09 января 2015 года по 01 мая 2016 года, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись. Верно.

                  Судья                                                       М.В.Бобрышева