Решение по делу № 1-4/2012 от 31.01.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             <ДАТА1>                                                                        п. Каменск. 

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя  прокурора  <АДРЕС> района  Амбаевой И.Д.,       

подсудимого  Малых В.В.1,                  

защитника  <ФИО2>,   предоставившего   удостоверение  <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Балдановой Б.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в   отношении  Малых В.В.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца  с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  зарегистрированного    по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних  детей, неработающего, военнообязанного, судимостей  не  имеющего,  

обвиняемого     в совершении преступления, предусмотренного  п.п. «б,в»  ч.1  ст. 256   УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

        Малых В.В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

         Малых В.В.1 ,  зная, что период времени с 01 августа по <ДАТА3> озеро Байкал в местности Лемасово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> является временем и местом нереста рыбы - байкальского омуля, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу омуля и, желая поймать рыбу омуль, в корыстных целях, для последующего распоряжения ей как своей собственной, решил осуществить лов осенне-нерестующей рыбы вида омуль на озере Байкал в местности с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, при помощи лодки «Прогресс - 4» с подвесным мотором «Вихрь-30», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, и принадлежащей ему рыболовной сети с размером ячеи 40Х40 мм, высотой 3 метров,  длинной  80 метров.

В силу ст. 20.1.11 «Правил  рыболовства  для  Байкальского  рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных Приказом федерального агентства по рыболовству от <ДАТА4> <НОМЕР>) всякое рыболовство запрещено в период с 01 августа по 15 ноября на участке озера Байкал, ограниченном: с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка <АДРЕС>; с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с наиболее удаленной в сторону озера Байкал точкой  мыса Облом.

              Заведомо зная  об  указанном  запрете, <ДАТА5>  Малых В.В.1 , находясь у себя дома, расположенному  по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемического вида водных животных на миграционных путях к месту нереста и в период его нереста, и желая их наступления, решил нарушить его. При этом последний осознавал, что вылов рыбы вида омуль на пути миграции к месту нереста, в местах нереста и в период нереста препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред  окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального  использования и охраны водных биологических ресурсов.

Реализуя возникший умысел, Малых В.В.1 около 23 часов местного времени <ДАТА5>  приехал  на  берег озера Байкал  в  местности села <АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  и  имея при себе  указанную рыболовную сеть  в количестве 1 штуки на лодке Прогресс -4 с подвесным мотором  Ямаха - 30,  являющуюся  самоходным транспортным  плавающим  средством, вышел в воды озера Байкал,   на  расстоянии  около   100  метров  от берега с. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района Республики  <АДРЕС>, являющимся  миграционным  путем  к  месту  нереста  осеннее - нерестующей  рыбы  вида   омуль.

<ДАТА6> около  08  часов    Малых В.В.1 выбрал рыболовную сеть, в которую попалась нерестующая рыба вида омуль в количестве 24  штук  и  вернувшись на берег  был  установлен  сотрудниками  милиции.

В результате преступных действий Малых В.В.1  государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб...», утвержденных постановлением Правительства России от <ДАТА7> <НОМЕР> был причинен имущественный ущерб  в  сумме 6 000 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида омуль  в  размере  250  рублей.

Кроме того, незаконным выловом нерестующей рыбы вида омуль  Малых В.В.1 причинил вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы омуль и, как последствие, нарушение естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от <ДАТА8>, установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

          В  судебном   заседании   подсудимый    Малых В.В.1   признал   свою  вину  в полном  объеме  и  суду  показал,  что  ему  понятно  предъявленное  обвинение, он  согласен   с данным  обвинением,  поддерживает свое ходатайство о  постановлении  судебного решения без  проведения судебного разбирательства,  заявленное  им   добровольно, после консультации с  защитником, он осознает последствия   постановления  судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном  раскаивается. Ущерб   возместил   в полном объеме.

Защитник  <ФИО2>  поддержал    ходатайство  своего  подзащитного  Малых В.В.1   о постановлении  судебного решения   без  проведения  судебного разбирательства, учитывая, что   Малых В.В.1  впервые совершил  преступление небольшой тяжести,  признал  свою   вину,   глубоко    раскаялся   в  содеянном, полностью  возместил  ущерб, просил   прекратить уголовное дело производством,  в  связи  с   деятельным  раскаянием. 

Представитель потерпевшего  <ФИО3>   на  судебное  заседание не явился,  извещен  о месте и времени  слушания дела надлежащим образом. В   заявлении, адресованном суду, просил   рассмотреть  дело в  его  отсутствие.  Согласен  на  рассмотрение  дела  в   особом  порядке.  В случае полной оплаты  ущерба,   согласен  на прекращение уголовного дела.      

Подсудимый  Малых В.В.1  поддержал  мнение своего защитника, осознает  последствия прекращения уголовного  дела по не реабилитирующим  основаниям, которые ему  разъяснены  и понятны. 

Сторона  обвинения поддерживает предъявленное   подсудимому Малых В.В.1обвинение  по п.п. «б,в»  ч.1  ст. 256 УК РФ   и не возражает против проведения  судебного  заседания в особом порядке, а  также  не возражает  против  заявленного адвокатом    ходатайства о прекращении  уголовного дела  и освобождения от  уголовной   ответственности  Малых В.В.1   в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ,  в связи с деятельным раскаянием, поскольку   он ранее не судим, впервые  совершил преступление   небольшой  тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью,  раскаялся  в  содеянном, положительно   характеризуется,  ущерб  возместил  в  полном объеме.     

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством  Малых В.В.1   о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также,  принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Малых В.В.1  обоснованно, подтверждается  доказательствами, имеющимися   в  материалах уголовного дела,  сам   подсудимый  осознает   последствия заявленного  им  ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный п.п. «б,в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд  считает  необходимым применить особый  порядок  принятия  решения  по  уголовному   делу  без  проведения  судебного  разбирательства.

При    этом  суд   признает    квалификацию   действий    Малых В.В.1  по  п.п. «б,в»  ч.  1  ст. 256 УК РФ,  как  незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в  местах нереста  или  на миграционных путях  к  ним, с применением самоходного  транспортного плавающего средства,  правильной.   

В  судебном  заседании  в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ  исследованы характеризующие данные  на подсудимого.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных  ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

 В силу ст. 28 УПК РФ, суд  с  согласия  прокурора  вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в  случаях, предусмотренных  статьей  75  Уголовного  Кодекса РФ.

 В соответствии со ст. 75 УК РФ,  лицо,  впервые  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления  добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный потерпевшему ущерб  или  иным  образом загладило вред,  причиненный  в результате  преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть  общественно  опасным.

 На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и  требований ст. 75 УК РФ,   принимая во внимание, что  Малых В.В.1  ранее   не   судим,  совершил   впервые  преступление,  относящееся к  категории небольшой  тяжести,  полностью признал   вину,  раскаялся  в содеянном,  положительно  характеризуется,   возместил  ущерб  в полном  объеме, чем загладил причиненный  им  вред, суд считает возможным ходатайство  о прекращении уголовного дела  удовлетворить  и  освободить  Малых В.В.1  от  уголовной  ответственности,  в связи  с  деятельным раскаянием, поскольку  вследствие   деятельного   раскаяния  Малых В.В.1   перестал  быть  общественно  опасным.

Вещественные доказательства: 1) сеть рыболовная подлежит уничтожению. 2) лодка « Прогресс -4»  с бортовым номером Р 0312 - БТ  и лодочный  мотор « Ямаха - 30»  возвращены по принадлежности  Малых В.В.1   

Процессуальные  издержки,  связанные  с  оплатой  труда  адвоката,  подлежат  возмещению    за   счет  средств  федерального  бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254  УПК РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Малых В.В.1  в   совершении   преступления,  предусмотренного  п.п. «б,в»  ч. 1 ст. 256   УК РФ,   производством в суде прекратить,  в связи  с   деятельным  раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру  процессуального принуждения -  обязательство о явке -  по  вступлении  постановления  в  законную   силу -  отменить.

Вещественные доказательства: 1) сеть  - уничтожить.  2) лодка « Прогресс -4»  с бортовым номером Р 0312 - БТ  и лодочный  мотор « Ямаха - 30»  возвращены по принадлежности  Малых В.В.1     

Процессуальные издержки, связанные  с  оплатой   труда адвоката,  возместить   за   счет   средств   федерального   бюджета.

Постановление  может  быть  обжаловано  и  опротестовано   в <АДРЕС> Районный суд Республики <АДРЕС> в  течение  10  дней  со  дня  оглашения.

Мировой  судья:    ( подпись)                                  Галсанова С.В.

КОПИЯ ВЕРНА:                                                             Галсанова С.В.