Решение от 20.06.2023 по делу № 33-4517/2023 от 30.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-4517/2023

Дело № 2-15/2023

УИД 36RS0038-01-2022-000808-95

Строка 2.148

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Безрядиной Я.А., Копылова В.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-15/2023 по исковому заявлению
Черноусовой Раисы Ивановны к Щербаневу Алексею Сергеевичу, Щербаневой Светлане Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Щербаневой Василисы Алексеевны, Щербаневой Милославы Алексеевны, к Беспаловой Ольге Анатольевне о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка; по встречному исковому заявлению Щербанева Алексея Сергеевича, Щербаневой Светланы Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО25 к Черноусовой Раисе Ивановне, Беспаловой Ольге Анатольевне, Вышловой Валентине Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО33 о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Черноусовой Раисы Ивановны

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от
21 марта 2023 г.

(судья районного суда Надточиев С.П.),

У С Т А Н О В И Л А :

Черноусова Р.И. обратилась в суд с иском к Щербаневу А.С.,
Щербаневой С.Г. и Беспаловой О.А., с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в документе, на основании которого вносились сведения по описанию местоположения границ земельного участка, исключить из государственного реестра недвижимости описание местоположения границ указанных земельных участков.

Также просила установить спорную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № 432 от 26.01.2023, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО21 в ходе проведения работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие местоположения границы земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, ее фактическому местоположению на местности, а именно: уточняемый земельный участок пересекает (накладывается) границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Наложение (пересечение) границ произошло вследствие ошибки, возникшей в связи с неправильным определением местоположения характерных точек границы при проведении работ по территориальному землеустройству в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из которого образованы в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Для согласования части границы собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № и № направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, которое было вручено 10.06.2022, а также извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка опубликовано в газете «Народное слово» от 10.06.2022 № 22 (11269).

Спор о прохождении местоположения границы земельного участка сторонами добровольно не урегулирован, что послужило поводом для обращения в суд
(т. 1 л.д. 2-5, т. 3 л.д. 67-70).

Ответчики Щербанев А.С. и Щербанева С.Г. обратились со встречным исковым заявлением к Черноусовой Р.И., Беспаловой О.А. и Вышловой В.В., в котором просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке путём исключения сведений по описанию местоположения границ земельного участка, и сведений о площади земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке путём исключения сведений по описанию местоположения границ земельного участка и сведений о площади земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы № 432 от 26.01.2023 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы
№ 432 от 26.01.2023 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 21.03.2023 исковые требования Черноусовой Р.И., а также встречные исковые требования Щербанева А.С., Щербаневой С.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО26 и ФИО27, удовлетворены.

Судом постановлено признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1243 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1347 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1733 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в указанных в решении координатах.

Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1238 кв.м. и местоположение границ в указанных в решении координатах.

С Беспаловой О.А. в пользу общества с ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 18 000 руб.
(т. 2 л.д. 111-118).

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец Черноусова Р.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить указанное судебное постановление в части удовлетворения встречных исковых требований о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с допущенным районным судом нарушением норм процессуального права, в удовлетворении встречных требований отказать (т. 2 л.д. 131-133).

Ответчиками Щербаневым А.С., Щербаневой С.Г. представлены письменные возражения на жалобу (т. 2 л.д. 151-157).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Черноусова Р.И. и её представитель по устному ходатайству Турищева О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Щербанев А.С., Щербанева С.Г., их представитель адвокат
Ванян А.С., ответчик Беспалова О.А. - против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, не предоставили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Черноусова Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1689,7 кв.м., и расположенного на нем индивидуального жилого дома, общей площадью 45,9 кв.м. (т. 1 л.д. 11-19). Право собственности Черноусовой Р.И. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 11-14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 20.10.2008 Беспалова О.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.21-22).

Из содержания постановления <данные изъяты> от 31.03.2016 № № следует, что Беспаловой О.А. принадлежит земельный участок общей площадью 2590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что был произведен раздел указанного земельного участка, постановлено присвоить земельным участкам следующие адреса: участок № площадью 1347 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок
№ площадью 1243 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 54).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2016 Беспалова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1243 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 98). Постановлением <данные изъяты> № № от 16.05.2016 изменен адрес указанного земельного участка на следующий: <адрес>
(т. 2 л.д. 96).

В соответствии с договором купли-продажи от 28.07.2016 Щербанев А.С. приобрел у Беспаловой В.И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1243 кв.м. и жилой дом, площадью 23,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 130-131). На основании соглашения от 13.01.2017 определены доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в виде земельного участка и жилого дома следующим образом: Щербаневу А.С. –
2/5 доли, Щербаневой С.Г. – 2/5 доля, ФИО23 – 1/10 доли,
ФИО24 – 1/10 доли (т. 1 л.д. 132-134).

В настоящее время ответчикам Щербаневу А.С., Щербаневой С.Г., а также их несовершеннолетним детям ФИО28 и ФИО29 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1243 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом (т.1 л.д. 130-131, 132-134). Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2016 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления его прежнего собственника – Беспаловой О.А. Границы земельного участка с кадастровым номером №, до момента раздела были установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 15-20, т. 2 л.д. 2-159).

Ответчику Беспаловой О.А. на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1347 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом (т.1 л.д. 21-24).

Земельные участки сторон являются смежными.

Ответчику по встречному иску ФИО32 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1733+/- 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 82-86).

Из заключения кадастрового инженера ФИО30, составленного в ходе проведения работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие местоположения границы земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, ее фактическому местоположению на местности, а именно, установлено, что он учтен в кадастровом квартале №, но фактически расположен в кадастром квартале №, в границах территориальной зоны с индексом Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Выявлено несоответствие местоположения границы земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, ее фактическому местоположению на местности, а именно, что уточняемый земельный участок пересекает (накладывается) границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Наложение (пересечение) границ произошло вследствие ошибки, возникшей в связи с неправильным определением местоположения характерных точек границы при проведении работ по территориальному землеустройству в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из которого образованы в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами № и №. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границы участка. Таким образом, имеет место наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которая подлежит исправлению. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 328 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № – 205 кв.м. (т. 1 л.д. 47-49).

Спор о прохождении местоположения границы земельного участка сторонами добровольно не урегулирован.

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 29.11.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению № 432 от 26.01.2023 экспертами установлено, что границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, указанные в выписке из ЕГРН, не соответствуют фактическим размерам границ и площади земельных участков.

При построении в графическом редакторе смежной границы, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлено, что имеется несоответствие смежной границы в виде наложения фактической границы на границу, указанную в выписке из ЕГРН, площадь наложения границ составляет 310 кв.м. Нарушение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № произошло из-за смещения границы указанной в выписке из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности пят­надцать и более лет.

Также установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется несоответствие смежной границы в виде наложения фактической границы на границу указанную в выписке из ЕГРН, площадь наложения границ составляет 209 кв.м. Нарушение границы между земельными участками произошло из-за смещения границы указанной в выписке из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности пят­надцать и более лет (схема № 4).

Восстановить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, так как границы земельных участков, указанные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам, которые существуют на местности пятнадцать и более лет.

Эксперты на усмотрение суда, с учетом проведенных замеров, фактических границ и площади земельных участков предложили установить границы земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием, с указанием координат границ, указав, что установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с правоустанавливающими документами, также не представилось возможным.

Предложенный экспертами вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует требованиям земельного законодательства и сложившегося порядка пользования, содержит координаты характер­ных точек границ земельных участков, в указанных в заключении координатах.

Также предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с учетом требований земельного законодательства и сложившегося порядка пользования, с указанием координат характер­ных точек границ земельных участков.

Заключением установлено наличие реестровой ошибки в координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не представляется воз­можным, так как в представленных на исследование документах границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.3 л.д.10-51).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из установленной в ходе рассмотрения дела реестровой ошибки при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости ее устранения путем исключения из ЕГРН сведений о существующих координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, и установлении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровым номером №, №, а также площади земельного участка с кадастровым номером № и местоположения границ в координатном описании поворотных точек, указанном в заключении эксперта.

Решение в части удовлетворения требований Черноусовой Р.И. лицами, участвующими в деле, не обжаловано, и в силу части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом проверки судебной коллегии.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что судом первой инстанции по настоящему делу установлено наличие реестровой ошибки, а выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются, оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Несогласие заявителя с произведенным устранением реестровой ошибки и установлением границ земельных участков сторон не свидетельствуют о неправильном определении судом варианта устранения реестровой ошибки, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав Черноусовой Р.И. и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции к производству встречного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного постановления. Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права. Учитывая положения статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельства направленности предъявленного ответчиками встречного требования об устранении реестровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, совместное рассмотрение которых привело к правильному разрешению настоящего спора.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 настоящего Кодекса способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Поскольку в рамках заявленного встречного требования подлежит разрешению вопрос об исправлении реестровой ошибки, надлежащими ответчиками по такому иску вопреки доводам апелляционной жалобы являются смежные землепользователи.

Наличие каких-либо нарушений при принятии встречного искового заявления судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятым судом первой инстанции решением путем установления смежных границ восстановлены права и законные интересы как истца по первоначальному иску, так и истцов по встречному. При этом ответчик Вышлова В.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО31 не лишена возможности самостоятельно уточнить иные границы, принадлежащего ей земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о распределении понесенных сторонами по делу судебных расходов судом первой инстанции не разрешался, такие требования лицами, участвующими в деле заявлены не были, в связи с чем, рассуждения апеллянта о влиянии постановленного судебного акта на распределение судебных расходов между сторонами, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и ссылки в жалобе на нарушение районным судом принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, заявления ходатайств и реализации иных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказывание по делу осуществлялось на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

При таких обстоятельствах, в настоящем деле нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также охраняемых законом публичных интересов, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хохольского районного суда Воронежской области от
21 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
Черноусовой Раисы Ивановны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: