Решение от 12.12.2023 по делу № 33-3291/2023 от 28.11.2023

89RS0004-01-2023-000609-21

Гражданское дело № 2-2693/2023

Судья Осмоловская А.Л.

Апелляционное дело № 33-3291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                             город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коршковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Тормосину Алексею Валерьевичу, Поповой Оксане Анатольевне о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчиков Тормосина Алексея Валерьевича, Поповой Оксаны Анатольевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901012616, ОГРН 1028900511782) удовлетворить.

Выселить Тормосина Алексея Валерьевича (ИНН 344503578712), Попову Оксану Анатольевну (ИНН 344505804928), Тормосину Александру Алексеевну (ИНН 890418973621) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Взыскать Тормосина Алексея Валерьевича (ИНН 344503578712), Поповой Оксаны Анатольевны (ИНН 344505804928) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в равных долях государственную пошлину 6000 рублей - по 3000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения представителя истца Костина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Губайдулиной Г.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к Тормосину А.В., Поповой О.А., несовершеннолетней Тормосиной А.А., в интересах которой действуют ее законные представители, о выселении из жилого помещения, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что указанное жилое помещение находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа и предоставлено Тормосину А.В. в срочное пользование для временного проживания на основании договора найма служебного жилого помещения от 23 мая 2019 года 19-18 СЛ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи - супруга Попова О.А., несовершеннолетняя дочь - Тормосина А.А. В соответствии с условиями договора найма жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в Управлении Федеральных войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу. 8 декабря 2022 года ответчик Тормосин А.В. уволен из ОМОН «Север» Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу. В соответствии с п. 18 договора найма, договор считается прекращенным с момента окончания срока службы. В связи с неисполнением нанимателем обязательств по освобождению спорного жилого помещения, письмом от 19 января 2023 года истец уведомил ответчиков о необходимости в срок до 20 февраля 2023 года освободить занимаемое служебное помещение. Однако до настоящего времени Тормосин А.В. совместно с членами своей семьи продолжают занимать спорное жилое помещение, в связи с чем, представитель Управления делами Ямало-Ненецкого автономного округа просил восстановить нарушенное право собственника, и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

До рассмотрения спора по существу, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральных войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Управления делами Ямало-Ненецкого автономного округа участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тормосин А.В., Попова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что Тормосин А.В. является ветераном боевых действий, и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», а также он являлся участником специальной военной операции на Украине. Так же указали, что не могут выселиться в настоящее время из спорного жилого помещения, поскольку в настоящее время одобрена ипотека, они планируют приобрести в собственность другое жилое помещение. Просили прекратить производство по делу, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица Управления Федеральных войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Репин А.А., действующий на основании доверенности, требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа поддержал.

В заключении старший помощник прокурора города Новый Уренгой Черных Т.А. полагала требования Управления делами Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С указанным решением не согласны ответчики Тормосин А.В., Попова О.А.

В апелляционной жалобе они ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что Тормосин А.В. имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, в связи с чем, он не подлежит со своей семьей выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Более того, считают, что судом не учтено то обстоятельство, что Тормосин А.В. является ветераном боевых действий и участником специальной военной операции на Украине. Также считают, что ссылка суда о наличии в собственности квартиры в г. Волгограде как обоснование удовлетворения требований является несостоятельной, поскольку данная квартира имеет площадь всего 34,6 кв.м., что меньше нормативной площади для обеспечения жильем всех членов семьи. Кроме того, данная квартира находится в обременении банка и что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в собственности они жилья не имеют.

В письменных возражениях представитель Управления Федеральных войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Акулин В.Ю., старший помощник прокурора города Новый Уренгой Черных Т.А. считая решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2023 года законным и обоснованным, просили апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Костин А.В., действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Помощник прокурора Губайдулина Г.А. в суде апелляционной инстанции в заключении указала, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку обстоятельства судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены верно. Просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> которая находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и в оперативном управлении Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

Жилое помещение предоставлено нанимателю Тормосину А.В. в срочное владение и пользование для временного проживания на основании договора найма служебного жилого помещения от 23 мая 2019 года № 19-18СЛ, заключенного с Управлением делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Тормосина А.В. - супруга Попова Оксана Анатольевна, дочь - Тормосина Александра Алексеевна.

По условиям договора служебного жилого помещения (п.п. 4 п. 18), он (договор) подлежит признанию прекращенным, в связи с окончанием срока службы Тормосина А.В.

Приказом ОМОН «Север» Управления Росгвардии по ЯНАО от 21 ноября 2022 года № 122дсп-л/с «по личному составу» Тормосин А.В. уволен из ОМОН «Север» Управления Росгвардии по ЯНАО в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении - 15 лет 02 месяца 02 дня, в льготном исчислении - 21 год 02 месяца 16 дней.

В адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении жилого помещения от 19 января 2023 года, которое оставлено Тормосиным А.В. без исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, установив фактические обстоятельства по делу, исходя из того, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на период службы Тормосина А.В., то есть во временное пользование, договор найма прекращен в связи с увольнением ответчика со службы, на момент рассмотрения спора жилое помещение не освобождено Тормосиным А.В. и членами его семьи, в отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в силу положений ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении Тормосина А.В. и членов его семьи из названного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что по условиям заключенного между истцом и Управлением делами Правительства ЯНАО договора найма служебного жилого помещения спорная квартира была предоставлена во владение и пользование ответчику на период прохождения им службы в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономном округу, то есть во временное пользование, то после окончания службы указанный договор в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращает свое действие, в связи с чем Тормосин А.В. и члены его семьи на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилого помещения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Тормосин А.В. и члены его семьи не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, в связи с чем, требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены законно и обоснованно.

Ссылку ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пунктов 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года № 897, указывая на наличие выслуги, которая составляет более 10 лет, постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что спорное служебное жилое помещение не относится к категории, указанной в данном Типовом положении, поскольку не было передано в оперативное управление органам Федеральной службы войск национальной гвардии, а находится в государственной собственности автономного округа, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для применения Типового положения к правоотношениям сторон у суда не имелось.

Наличие у Тормосина А.В. выслуги более 10 лет, также не может являться основанием для отмены принятого судом решения, учитывая, что выслуга лет Тормосина А.В. составляет менее требуемой, при которой сотрудник не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения.

Так согласно ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 30 декабря 2021 года) не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку, как следует из материалов дела, по состоянию на 8 декабря 2022 года (день увольнения и прекращения контракта) выслуга лет Тормосина А.В. в Федеральной службе войск национальной гвардии составила в календарном исчислении 15 лет 02 месяца 02 дня, то есть менее 25 лет, и при наличии в собственности у Тормосина А.В. жилого и нежилого помещений в г. Волгограде, то правовых оснований для сохранения за ним и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением не имеется, как и не имеется оснований для выселения Тормосина А.В. с предоставлением иного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что Тормосин А.В. является ветераном боевых действий, участником специальной военной операции на Украине, в связи с чем, сохраняет право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия также отклоняет в силу следующего.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", согласно пункту 3 части 1 статьи 13 которого социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей получение и содержание жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" к мерам социальной поддержки ветеранов боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, относится обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1). При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2).

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, необходимым условием предоставления мер социальной поддержки ветеранам боевых действий является их нуждаемость в улучшении жилищных условий и постановка на учет в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Поскольку ответчиком, как ветераном боевых действий, не реализовано право быть поставленным на жилищный учет после 1 января 2005 года, то оснований для предоставления ему жилого помещения по условиям Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" не имеется, как и не имеется правовых оснований для сохранения за Тормосиным А.В. и членами его семьи права пользования жилым помещением на условиях служебного найма жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сводятся к переоценке доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, в связи с несогласием с решением суда. Кроме того, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в оспариваемом решении. Оснований для иной переоценки установленных фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям норм материального права, основаны на исследованных доказательствах, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                      Е.Н. Савельева