Решение от 24.06.2024 по делу № 1-73/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-73/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н., помощнике судьи Черноудовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Прохорова В.А.,

защитника – адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохорова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного в ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 октября 2023 года, с 27 октября 2023 года находящегося под запретом определенных действий без установления запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров В.А. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены Прохоровым В.А. при следующих обстоятельствах.

Прохоров В.А., в период с 21 часа 25 минут 01 октября 2023 года до 16 часов 37 минут 23 октября 2023 года, находясь на территории г. Архангельска, получив от неустановленных лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») в программе-мессенджере «Telegram» («Телеграм») предложение трудоустройства в качестве «курьера», а также информацию о порядке и правилах данного вида деятельности, осознавая, что ему (Прохорову В.А.) предложено принять участие в противоправной деятельности, заключавшейся в совершении единого умышленного корыстного преступления, связанного с хищением денежных средств неопределенного круга лиц, путем их обмана, в крупном размере, действуя умышленно, согласился, вступив тем самым с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор на совместное совершение данного преступления.

С этой целью, Прохоров В.А., находясь на территории г. Архангельска, и неустановленные лица не позднее 17 часов 17 минут 23 октября 2023 года распределили между собой преступные роли, согласно которым:

- неустановленные лица должны совершать звонки на абонентские номера граждан, проживающих на территории г. Архангельска, которым сообщать заведомо ложную информацию о происшествиях, виновниками которых якобы являются их родственники; требовать от них передачи денежных средств для решения вопроса о непривлечении к ответственности родственников данных лиц за якобы совершенное происшествие; сообщать ему (Прохорову В.А.) посредством общения в мессенджере «Telegram» адреса, где необходимо забирать у обманутых граждан денежные средства; в качестве вознаграждения за его (Прохорова В.А.) противоправные действия, разрешать последнему оставлять себе часть полученных у обманутых граждан денежных средств;

- Прохоров В.А. должен посредством общения в мессенджере «Telegram» получать от неустановленных следствием лиц адреса, где необходимо забирать у обманутых граждан наличные денежные средства, после чего переводить их на банковские счета, указанные неустановленными лицами, получая за выполненные действия денежное вознаграждение в виде части суммы полученных денежных средств, а также обязан постоянно находиться на связи в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» для получения электронных сообщений и поддержания связи с неустановленными лицами путем использования сети мгновенного обмена сообщениями, в течение всего дня.

В целях реализации совместного с Прохоровым В.А. преступного умысла, направленного на совместное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 23 минут 23 октября 2023 года неустановленные лица, входящие в состав группы лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя неустановленное средство связи и абонентские номера № осуществляли телефонные звонки на абонентский номер № оператора связи ПАО «Ростелеком», используемый ШТН, и сообщили ответившей на телефонный звонок потерпевшей ШТН от имени ее племянницы заведомо ложные сведения о том, что она – ее племянница, является виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала другая девушка, в связи с чем на лечение пострадавшей девушки требуются денежные средства.

После чего неустановленное лицо, представляясь следователем, в ходе общения с ШТН подтвердило указанные выше ложные сведения о якобы совершенном племянницей потерпевшей ШТН дорожно-транспортном происшествии, тем самым обманывая и вводя в заблуждение ШТН и побуждая ее к передаче денежных средств.

ШТН, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со следователем и племянницей, переживая за ее дальнейшую судьбу и репутацию, сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 210 000 рублей.

Получив данную информацию, неустановленное лицо, в продолжение своего преступного корыстного умысла и во исполнение своей преступной роли, путем обмана потребовало от ШТН передать денежные средства в сумме 210 000 рублей курьеру, который подъедет к ее месту жительства – к <адрес>, на что ШТН, будучи обманутой, согласилась.

В указанный период времени неустановленные лица, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с ШТН, посредством сети «Интернет» и мессенджера «Теlegram» дали указание Прохорову В.Н., выступающему в роли «курьера», проследовать по месту жительства ШТН по адресу: <адрес>, для получения денежных средств в сумме 210 000 рублей.

Прохоров В.А., выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совместно и согласованно с ними, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, около 17 часов 53 минут 23 октября 2023 года проследовал по адресу: <адрес>, где ШТН, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала ему пакет, в котором находились денежные средства в сумме 210 000 рублей, о чем он (Прохоров В.А.), используя свой мобильный телефон «Redmi Note 11» («Редми Ноут 11»), в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 19 минут 23 октября 2023 года сообщил неустановленным лицам и с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

После чегоПрохоров В.А. по указанию неустановленных лиц проследовал в торговый центр «Титан-Арена», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банкомат ПАО «ВТБ», в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 23 минут 23 октября 2023 года зачислил на неустановленный следствием банковский счет похищенные у потерпевшей денежные средства в сумме 200 000 рублей, а денежные средства в сумме 10 000 рублей, причитающиеся ему в качестве вознаграждения за соучастие в преступлении, оставил себе, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный с Прохоровым В.А. преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период с 13 часов 50 минут до 17 часов 49 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, входящие в состав группы лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя неустановленное средство связи и абонентские номера №, осуществляли телефонные звонки на абонентский № оператора связи ПАО «Ростелеком», и на абонентский № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», используемые ААН, после чего сообщили ответившей на телефонный звонок потерпевшей ААН, представляясь следователем, заведомо ложные сведения о том, что ее внучка является виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала другая девушка, в связи с чем на лечение пострадавшей девушки требуются денежные средства.

После чего с потерпевшей от имени ее внучки стало общаться неустановленное лицо, которое подтвердило указанные выше ложные сведения о якобы совершенном внучкой потерпевшей ААН дорожно-транспортном происшествии, тем самым обманывая и вводя в заблуждение ААН и побуждая ее к передаче денежных средств.

ААН, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со следователем и внучкой, переживая за ее дальнейшую судьбу и репутацию, сообщила неустановленным следствием лицам, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Получив данную информацию, неустановленное лицо, в продолжение своего преступного корыстного умысла и во исполнение своей преступной роли, путем обмана, потребовало от ААН передать денежные средства в сумме 90 000 рублей курьеру, который подъедет к ее месту жительства – к <адрес>, на что ААН, будучи обманутой, согласилась.

В указанный период времени неустановленные лица, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного и мобильного телефонов с ААН, посредством сети «Интернет» и мессенджера «Теlegram» дали указание Прохорову В.Н., выступающему в роли «курьера», проследовать по месту жительства ААН по адресу: <адрес>, для получения денежных средств в сумме 90 000 рублей.

Прохоров В.А., выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совместно и согласованно с ними, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, около 17 часов 20 минут 24 октября 2023 года проследовал по адресу: <адрес>, где ААН, будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала ему денежные средства в сумме 90 000 рублей, о чем он (Прохоров В.А.), используя свой мобильный телефон «Redmi Note 11» («Редми Ноут 11»), в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 37 минут 24 октября 2023 года сообщил неустановленным лицам и с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

После чегоПрохоров В.А. по указанию неустановленных лиц проследовал в здание железнодорожного вокзала «Вокзал Исакогорка», расположенного по адресу: <адрес>, где используя банкомат ПАО «ВТБ», в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 49 минут 24 октября 2023 года зачислил на неустановленный следствием банковский счет похищенные у потерпевшей денежные средства в сумме 73 300 рублей, а денежные средства в сумме 16700 рублей, причитающиеся ему в качестве вознаграждения за соучастие в преступлении, оставил себе, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом,Прохоров В.А.в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами в период с 16 часов 10 минут 23 октября 2023 года до 17 часов 49 минут 24 октября 2023 года путем обмана похитил принадлежащие ШТН и ААН денежные средства на общую сумму 300000 рублей, то есть в крупном размере, чем причинил ШТН значительный ущерб на сумму 210 000 рублей, и ААН значительный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Он же, Прохоров В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска, путем переписки в программе-мессенджере «Telegram», установленной на его мобильном телефоне «Redmi Note 11» («Редми Ноут 11»), где он был зарегистрирован под именем ******», вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе-мессенджере «Telegram» под именем ******» в преступный сговор на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска через сеть «Интернет» и путем размещения наркотических средств в тайниках на территории г. Архангельска.

Согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, зарегистрированное в программе «Telegram» под именем ******», должно было поместить в тайник на территории г. Архангельска оптовую партию наркотического средства в крупном размере, сообщить ему (Прохорову) посредством переписки в программе «Telegram» сведения о местоположении указанного тайника с наркотическим средством в крупном размере, получить от него (Прохорова В.А.) информацию о местонахождении и описание оборудованных им (Прохоровым В.А.) на территории г. Архангельска тайников с наркотическими средствами, в качестве вознаграждения за его (Прохорова В.А.) действия перечислить денежные средства по указанным им – Прохоровым В.А. реквизитам за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством, приискивать покупателей на указанные наркотические средства, которым сообщать информацию о местонахождении оборудованных Прохоровым В.А. на территории г. Архангельска тайников с наркотическими средствами, за что получать от неустановленного лица в качестве платы денежные средства, которыми распоряжаться по собственному усмотрению.

Прохоров В.А., согласно своей преступной роли, должен был посредством сети «Интернет» в программе «Telegram» получить от неустановленного лица, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем ******» информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства в крупном размере, извлечь из тайника указанное наркотическое средство в крупном размере, хранить его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, расфасовать на части и изготовить свертки с наркотическим средством, после чего оборудовать на территории г. Архангельска тайники, в которые, в целях последующего совместного с неустановленным следствием лицом незаконного сбыта на территории г. Архангельска поместить наркотическое средство, осуществить фотофиксацию местоположения оборудованных им тайников с наркотическими средствами с указанием географических координат по геолокации, после чего посредством сети «Интернет» в программе «Telegram» сообщить неустановленному лицу, зарегистрированному в программе «Telegram» под именем ******», описание и местонахождение оборудованных им (Прохоровым В.А.) тайников с наркотическими средствами, за что получить в качестве вознаграждения денежные средства по указанным им – Прохоровым В.А. реквизитам за каждый оборудованный им тайник с наркотическим средством.

Реализуя преступный умысел неустановленное лицо, зарегистрированное в программе «Telegram» под именем ******», в 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в сети «Интернет» в программе «Telegram», сообщило Прохорову В.А. адрес тайника с оптовой партией наркотического средства, оборудованного на участке местности на расстоянии около 110 м от остановки общественного транспорта «Кладбище Валдушки» в <адрес>, куда поместило сверток, в котором находилось вещество, содержащее ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 9,98 гр, то есть в крупном размере, в целях его дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска.

После чего он – Прохоров В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 09 минут до 11 часов 54 минут, действуя согласно своей преступной роли по указанию неустановленного лица, умышленно, на участке местности, расположенном на расстоянии около 110 м от остановки общественного транспорта «Кладбище Валдушки» в Приморском районе Архангельской области извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел, сверток с веществом, массой не менее 9,98 гр, содержащим ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть в крупном размере.

Указанное наркотическое средство он – Прохоров В.А. незаконно приобрел и хранил с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска при себе и в своей квартире по адресу: <адрес>, однако, довести свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 13 часов 30 минут 25 октября 2023 года был задержан сотрудниками полиции, а вещество, предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта, содержащее ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,98 гр, изъято из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного в период с 02 часов 05 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в его – Прохорова В.А. квартире по адресу: <адрес>.

При вышеуказанных обстоятельствах Прохоров В.А. и неустановленное лицо, зарегистрированное в программе «Telegram» под именем ******», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при описанных выше обстоятельствах, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,98 гр, то есть в крупном размере, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступные действия Прохорова В.А. были пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Он же, Прохоров В.А., в период с 04 часов 09 минут до 11 часов 54 минут 25 октября 2023 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 110 м от остановки общественного транспорта «Кладбище Валдушки» в Приморском районе Архангельской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, приобрел путем присвоения найденного обнаруженный на земле пакет с находящимся в нем наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3,66 гр, то есть в значительном размере, которое он в дальнейшем умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе и в своей квартире по адресу: <адрес>, до момента задержания его около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по подозрению в совершении иного преступления и изъятия ими указанного наркотического средства в ходе обыска, проведенного в период с 02 часов 05 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Прохорова В.А. – в <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Прохоров В.А. вину в мошенничестве признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, пояснил, что умысла на хищение денежных средств в крупном размере у него не было, полагая, что его действия необходимо квалифицировать в отношении каждой потерпевшей отдельно по ч. 2 ст. 159 УК РФ. По покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в значительном размере свою вину признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту мошенничества в отношении потерпевших

ШТН и ААН

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания Прохорова В.А., данные им в ходе предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, получив в приложении «Telegram» от пользователя «******» сообщение с адресом, фамилией, именем, отчеством и суммой, он – Прохоров В.А. на такси приехал по указанному адресу: <адрес>, и встретился с пожилой женщиной, у которой забрал денежные средства в сумме 210 000 рублей, о чем сообщил пользователю «****** и далее по указанию последнего с полученными денежными средствами проследовал в ТЦ «******» по адресу: <адрес>, где используя свой мобильный телефон и приложение «МИР Pay», привязал банковскую карту, данные которой ему сообщил пользователь «******», и через банкомат ПАО «ВТБ» внес денежные средства в размере 200000 рублей на счет данной карты, а денежные средства в размере 10000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за работу.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, получив в приложении «Telegram» от пользователя «******» сообщение с адресом, фамилией, именем, отчеством и суммой, он – Прохоров В.А. на такси приехал по указанному адресу: <адрес>, и встретился с пожилой женщиной, у которой забрал денежные средства в сумме 90 000 рублей, о чем сообщил пользователю «******», и далее с полученными денежными средствами проследовал в здание железнодорожного вокзала «Исакогорка», где по указанию пользователя «******», используя свой мобильный телефон и приложение «МИР Pay» привязал банковскую карту, данные которой ему тот сообщил, после чего через банкомат ПАО «ВТБ» внес денежные средства в размере 73 300 рублей на счет данной карты, а денежные средства в размере 16 700 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за работу (том 1, л.д. 202-207, том 2, л.д. 152-154, 218-221, том 3, л.д. 75-77, 209-211).

Аналогичным образом показания Прохорова В.А. изложены в явке с повинной и при их проверке на месте, в ходе которой он указал адреса, где получил денежные средства от потерпевших, места нахождения банкоматов ПАО «ВТБ», посредством которых вносил денежные средства на указанные ему счета (том 1, л.д. 191-195, том 2, л.д. 207-217).

В судебном заседании подсудимый Прохоров В.А. подтвердил данные им на стадии расследования показания в полном объеме, в том числе и явку с повинной.

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом – показаниями потерпевших и свидетелей, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая ШТН пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 23 минут ей на стационарный телефон с абонентским номером № поступали звонки с абонентских номеров №. Сначала ей позвонила женщина, которую она приняла за свою племянницу ГЕИ, проживающей в Украине, с которой давно не общалась, и рассказала, что попала в ДТП, в котором пострадала девушка, и ей необходимы денежные средства, чтобы помочь пострадавшей девушке. Далее ей позвонила другая девушка, представившаяся следователем, которая подтвердила, что ее племянница стала виновницей ДТП и что на лечение пострадавшей девушки требуется 900 000 рублей. ШТН сообщила о наличии у нее только 210 000 рублей, которые она согласилась передать. В этот момент она находилась в эмоциональном возбуждении, обусловленным звонком, как она полагала, своей племянницы. Следователь продиктовала ей текст заявления о прекращении уголовного дела, которое она – ШТН написала в двух экземплярах, и сообщила, что вскоре за деньгами к ней приедет курьер. По указанию следователя она сложила денежные средства в пакет, который передала прибывшему курьеру вместе с одним экземпляром заявления. Также пояснила, что хищением денежных средств на сумму 210 000 рублей ей причинен значительный ущерб, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет около 42 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Ущерб ей частично возмещен на сумму 11 000 рублей (том 1, л.д. 129-130, 147-152).

Из показаний свидетеля ВНС следует, что от своей знакомой ШТН она узнала, что та в октябре 2023 года передала мошенникам, сообщившим о необходимости оказания финансовой помощи племяннице ШТН, проживающей в Украине, денежные средства в размере 210000 рублей. В день подачи заявления по данному факту, когда они с ШТН находились у последней дома, ей вновь позвонила женщина под видом племянницы Елены. Далее с женщиной стала разговаривать она – ВНС и поняла, что звонившая женщина таковой не является, при этом женщина не могла подробно ответить на ее – ВНС вопросы относительно характера повреждений и обстоятельств получения травмы, в связи с чем она – ВНС убедилась, что ШТН общалась с мошенниками, о чем ей и сообщила (том 1, л.д. 171-172).

Потерпевшая ААН сообщила, что ДД.ММ.ГГГГна ее мобильный телефон с абонентским номером № поступали звонки с ранее неизвестных абонентских номеров №. Сначала с ней разговаривал мужчина, представившийся сотрудником правоохранительных органов, который сообщил А., что ее внучка ПКА попала в ДТП, в котором пострадала женщина. Далее с ней стала разговаривать женщина, которую она приняла за свою внучку ПКА, проживающую в Республике Дагестан, которая подтвердила, что попала в ДТП, в котором пострадала другая женщина, и ей необходимы денежные средства, чтобы помочь пострадавшей женщине, и чтобы в отношении нее – ПКА не завели уголовное дело. После чего вновь позвонил мужчина, представившийся сотрудником правоохранительных органов, которому она – ААН сообщила о наличии у нее только 90 000 рублей, и который продиктовал ей текст заявления о прекращении уголовного дела и сообщил, что за деньгами к ней скоро приедет курьер. Далее прибывшему курьеру она передала деньги в сумме 90 000 рублей. В дальнейшем она позвонила ПКА, узнала, что та не являлась участником никаких ДТП и поняла, что ее обманули мошенники. Также пояснила, что хищением денежных средств на сумму 90 000 рублей ей причинен значительный ущерб, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет около 45 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Ущерб ей частично возмещен на сумму 10 100 рублей (том 1, л.д. 81-84, 85-89).

Свидетель ПКА сообщила, что с 2014 года проживает в Республике Дагестан, там же находилась ДД.ММ.ГГГГ. В конце октября 2023 года от своей бабушки – ААН узнала, что последней звонили мошенники, которые от ее – ПКА имени под предлогом того, что она – ПКА попала в ДТП, в результате которого по ее вине пострадала женщина, похитили у ААН 90 000 рублей, которые та передала курьеру. Пояснила, что она участником ДТП не являлась, о финансовой помощи ААН не просила (том 1, л.д. 111-113).

Протоколами осмотра места происшествия – <адрес> зафиксирована обстановка в квартире, изъят экземпляр заявления о прекращении уголовного дела; и <адрес> – зафиксирована обстановка в квартире, изъяты следы пальцев рук, лист бумаги с рукописным текстом «18х5000=90000» и подписью, лист бумаги с заявлением ААН мировому судье (том 1, л.д. 56-61, 134-139).

Согласно заключению эксперта,следы пальцев рук на дактилопленках №, 5, 6, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, оставлены Прохоровым В.А. (том 1, л.д. 218-222).

Осмотрами ответов ПАО «Ростелеком» установлено, что стационарный номер телефона № зарегистрирован на ШТН по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер поступали звонки: в 16:10:00 с абонентского номера № продолжительностью 8 сек.; в 16:10:20 с абонентского номера № продолжительностью 907 сек.; в 16:25:35 с абонентского номера № продолжительностью 12 сек.; в 16:25:55 с абонентского номера № продолжительностью 215 сек.; в 16:29:44 с абонентского номера № продолжительностью 6755 сек.; в 18:23:07 с абонентского номера № продолжительностью 357 сек. (окончание соединения – 18:29:14).

Стационарный номер телефона № зарегистрирован на АВН по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер поступали звонки: в 16:27:05 с абонентского номера № продолжительностью 17 сек.; в 16:27:35 с абонентского номера № продолжительностью 1097 сек.; в 16:46:10 с абонентского номера № продолжительностью 3814 сек. (окончание соединения – 17:59:44) (том 3, л.д. 46-51).

В ходе выемки у потерпевшей ААН изъят мобильный телефон марки «Philips», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора «Теле2», при осмотре которого зафиксированы соединения ДД.ММ.ГГГГ: в 13:50 с абонентского номера №, длительностью 00:01:13; в 16:50 с абонентского номера № длительностью 00:27:56; в 17:18 с абонентского номера +№ длительностью 00:11:49; в 17:30 с абонентского номера № длительностью 00:00:57 (том 1, л.д. 95-97, 98-103).

В ходе личного досмотра Прохорова В.А. ДД.ММ.ГГГГ у последнего изъяты мобильный телефон марки «Redmi Note 11», IMEI1: №, IMEI2: № с двумя сим-картами «Теле2» и «Ростелеком», денежные средства на сумму 21 100 рублей, банковская карта АО «Банк Финсервис» № на имя Прохорова В., банковская карта ПАО «Совкомбанк» № без имени держателя (том 1, л.д. 175-182).

Свидетель СЕС, принимавший участие при проведении личного досмотра Прохорова В.А. 25 октября 2023 года в качестве понятого, подтвердил, что у последнего были изъяты мобильный телефон в корпусе темного цвета в чехле с двумя сим-картами, наличные денежные средства на сумму более 20 000 рублей (6 купюр), две банковские карты, которые были надлежащим образом упакованы после изъятия (том 1, л.д. 183-185).

Осмотром мобильного телефона марки «Redmi Note 11», принадлежащего Прохорову В.А. установлено, что в нем установлено приложение «Теlegram», в котором имеется переписка пользователя ******» с пользователем «******» (за период с 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ), и с пользователями «Prorok» и ******» в чате с названием «******» (за период с 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой Прохоров В.А. сообщает о своем желании работать, далее получает информацию о сути работы, присылает необходимые документы для устройства на работу, затем 23 и ДД.ММ.ГГГГ получает адреса и данные «клиентов» – потерпевших ШТН и ААН, данные «следователей», текст сообщений, которые он – Прохоров В.А. должен сказать «клиентам», реквизиты банковских карт, на которые необходимо внести полученные денежные средства, а также сообщает указанным пользователям «******» и «******» о каждом выполненном им этапе работы (т.2 л.д. 97-130, 155-206).

В ходе осмотрадиска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленной напротив <адрес> в <адрес>, предоставленной свидетелем МСД в рамках оперативно-розыскных мероприятий, зафиксирован Прохоров В.А., его передвижение ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> в сторону остановки общественного транспорта, и совершение им манипуляций в своем мобильном телефоне. В ходе осмотра видеозаписи Прохоров В.А. пояснил, что в указанном месте он находился после того, как забрал денежные средства у потерпевшей, проживающей в <адрес> (том 2, л.д. 229-234).

Осмотром диска свидеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер банкомата ПАО «ВТБ» в здании железнодорожного вокзала ст. «Исакогорка», установлено, что в период с 17 часов 51 минуты до 17 часов 59 минут Прохоров В.А. посредством указанного банкомата производит операции по внесению наличных на общую сумму 73 300 рублей (том 3, л.д. 7-26).

Все изъятые в ходе следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Прохорова В.А. в совершении указанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшими подсудимого, а также оснований не доверять указанным показаниям, не установлено.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлениями, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Все приведенные в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Подсудимый и его защитник фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение имущества – денежных средств ШТН и ААН и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законных владельцев, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании Прохоровым В.А. в своих действиях корыстной цели. Действовал при этом Прохоров В.А. с прямым умыслом.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между подсудимым Прохоровым В.А. и неустановленными лицами предварительного сговора на мошенничество свидетельствуют характер, последовательность и согласованность их действий во время совершения преступлений, а также выполнение каждым из них отведенной ему роли.

Прохоров В.А. осознавал, что совместно с неустановленными лицами совершает действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, и выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

Судом установлено, что хищение денежных средств у ШТН и ААН совершено путем обмана относительно событий якобы попадания их родственников в дорожно-транспортное происшествие и введения их в заблуждение.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, в статьях главы 21 УК РФ, за исключением указанных в примечании статей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а у потерпевших ШТН и ААН похищено 300 000 рублей.

К доводам стороны защиты о том, что действия Прохорова В.А. не охватывались единым умыслом, и их следует квалифицировать как самостоятельные преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении каждой из потерпевших, суд относится критически.

Не имеется оснований расценивать действия Прохорова В.А. как два самостоятельных преступления, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается сформированный у него умысел на совершение единого продолжаемого преступления. В частности, пояснения самого подсудимого о желании и намерении улучшить свое финансовое положение в связи с наличием значительной кредиторской задолженности, получение от неустановленных следствием лиц предложения принять участие в противоправной деятельности, заключавшейся в совершении умышленного корыстного преступления, связанного с хищением денежных средств неопределенного круга лиц, путем обмана, в крупном размере, на которое он – Прохоров В.А. согласился, совершение преступных действий, предусмотренных предварительным сговором, тождественных друг другу и за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества, объединенных единым умыслом, реализованных в несколько приемов, и направленных к общей цели получения денежных средств в крупном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Прохорова В.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств

в крупном размере

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Прохоров В.А. пояснил, что в начале октября 2023 года, желая улучшить свое материальное положение, в приложении «Telegram», где он – Прохоров В.А. зарегистрирован под именем пользователя ******» (никнейм – «******»), договорился с пользователем, зарегистрированным под именем ******» о работе в качестве «закладчика» наркотических средств. Общение с пользователем ******» продолжалось в приложении «Telegram», а также в приложении «******», где он – Прохоров В.А., зарегистрированный под именем пользователя ******», вел переписку с пользователем «******» (имя пользователя – ******»). Куратор сообщил ему, в чем будет заключаться его работа – куратор сообщает ему в приложении «Telegram» сведения о местонахождении оптовой партии с наркотиком, он – Прохоров В.А. находит данный тайник, сообщает об этом куратору, после чего самостоятельно расфасовывает наркотик в количестве и массе, указанной куратором, изготавливает новые свертки в изоленте и самостоятельно оборудует новые тайники с мелкими свертками, фотографирует их с указанием географических координат, и отправляет фотографии с местоположением тайников куратору в приложении «Telegram», либо в приложении «******», за что получает денежные средства в качестве вознаграждения. Для получения заработанных денежных средств он – Прохоров В.А. сообщил пользователю ******» данные своего кошелька в приложении «Telegram», посредством которого денежные средства поступали на его банковскую карту ПАО «Финсервис». Сумма заработка зависела от вида наркотика и его массы. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, пользователь «@lyudka_tut» направил ему в приложении «Telegram» сообщение с местонахождением тайника с оптовой партией наркотиков, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ он проследовал на указанный участок местности, где по координатам отыскал тайник со свертком в черной изоленте, который принес домой по адресу: <адрес>, однако получить от куратора информацию о том, сколько свертков и с каким весом ему нужно будет изготовить и сколько тайников оборудовать, он не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции (том 1, л.д. 202-207, том 2, л.д. 152-154, 218-221, том 3, л.д. 75-77, 209-211).

Аналогичным образом показания Прохорова В.А. изложены в явке с повинной и при их проверке на месте, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в лесном массиве, напротив кладбища «Валдушки», где ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по сообщенным ему пользователем «@lyudka_tut» в приложении «Telegram» координатам, отыскал тайник со свертком в черной изоленте, который он забрал и принес домой (том 1, л.д. 191-195, том 2, л.д. 207-217).

В судебном заседании подсудимый Прохоров В.А. подтвердил данные им на стадии расследования показания в полном объеме, в том числе, и явку с повинной.

Свидетель СЕС, принимавший участие при проведении личного досмотра Прохорова В.А. в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого, подтвердил, что у последнего были изъяты мобильный телефон в корпусе темного цвета в чехле с двумя сим-картами, наличные денежные средства на сумму более 20 000 рублей (6 купюр), две банковские карты, которые были надлежащим образом упакованы после изъятия (том 1, л.д. 183-185).

Супруга подсудимого – ПВС пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова В.А. задержали по подозрению в совершении преступления, ночью ДД.ММ.ГГГГ в их квартире проводился обыск с участием понятых, в ходе которого в коридоре, шкафу был обнаружен сверток в черной изоленте, картонная коробка с мотками изоленты разных цветов, которые были изъяты (том 2, л.д. 26-28).

Свидетели ЖЕА и А.Э., участвовавшие в качестве понятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ в квартире Прохорова В.А. по адресу: <адрес>, и свидетель МСД подтвердили, что в ходе обыска в коридоре, шкафу был обнаружен сверток в черной изоленте, картонная коробка с мотками изоленты разных цветов, которые были изъяты, упакованы, снабжены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, заклеены фрагментами бумаги с печатями и подписями всех участвующих лиц (том 2, л.д. 20-22, 23-25, 226-228).

В ходе личного досмотра Прохорова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, у последнего изъяты мобильный телефон марки «Redmi Note 11», IMEI1: №, IMEI2: № с двумя сим-картами «Теле2» и «Ростелеком», денежные средства на сумму 21 100 рублей, банковская карта АО «Банк Финсервис» № на имя Прохорова В., банковская карта ПАО «Совкомбанк» № без имени держателя (том 1, л.д. 175-182).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в свертке в изоленте черного цвета, изъятом в ходе обыска в жилище Прохорова В.А. по адресу: <адрес>, содержит ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,98 гр (том 2, л.д. 7-17, 37-39).

Осмотром мобильного телефона марки «Redmi Note 11», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего Прохорову В.А. зафиксировано, что в телефоне установлено приложение «Теlegram», в котором зарегистрирован аккаунт, привязанный к абонентскому номеру +№, с именем пользователя «******», а также имеется переписка с пользователем ******» («Людочка») за период с 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой пользователь «******» договаривается об устройстве на работу в качестве распространителя наркотических средств, получает информацию об условиях работы, оплате за работу. Не позднее 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.А. достигает договоренности с пользователем ******» («******») о работе в качестве «закладчика». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут от пользователя ******» («******») приходит информация о месте нахождения тайника, в 04 часа 09 минут пользователь «******» сообщает о получении информации, в 11 часов 54 минуты – о том, что он забрал наркотическое средство из тайника и готов его расфасовывать. Также в мобильном телефоне Прохорова В.А. обнаружено приложение «******», в котором имеется беседа «******» в которой состоят два пользователя «******» и «******», между ними имеется диалог, в котором пользователь «******» сообщает о готовности работать, и далее – фотографии с координатами и описанием мест тайников-закладок (том 2, л.д. 97-130, 155-206).

Все указанные выше предметы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоПрохоров В.А.совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, экспертными исследованиями.

Подробные и последовательные показания подсудимого на стадии расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей, подробны, последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются протоколами личного досмотра, обыска, осмотра предметов, заключением эксперта, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого, а равно и для самооговора не установлено.

Наименование и масса наркотического средства определены в ходе проведения экспертного исследования.

Заключение проведенной по делу экспертизы от 26 октября 2023 года соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта научно мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности, в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Изъятое наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, составляет свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 1 грамма, особо крупный свыше 200 грамм.

Согласно положениям ст. 228.1 УК РФ, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

Умысел подсудимого был направлен именно на сбыт всего объема имеющегося у него наркотического средства с целью материального обогащения.

О наличии между Прохоровым В.А. и неустановленными лицами предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют характер и последовательность их действий, которые подтверждаются протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, содержащий переписку подсудимого и неустановленных лиц с целью сбыта наркотических средств, и иными материалами дела.

Для связи между собой участники группы использовали программу «Телеграм», подсудимый имел контакт с другими членами группы, выполнял действия, руководствуясь указаниями иных неустановленных лиц.

Прохоров В.А. осознавал, что с неустановленным лицом совместно совершает действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Такая степень согласованности в их действиях свидетельствует о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотических средств суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, которое Прохоров В.А. пытался реализовать, является крупным.

Подсудимый, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, совместно с иными неустановленными лицами, совершили действия, направленные на реализацию задуманного, однако действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем реализовать наркотическое средство не представилось возможным. В связи с этим все содеянное Прохоровым В.А. подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, действия подсудимого Прохорова В.А суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Прохоров В.А. пояснил, что в октябре 2023 года он устроился на работу в качестве закладчика наркотических средств в связи с тяжелым материальным положением. В начале октября 2023 года в приложении «Теlegram», где он зарегистрирован под именем пользователя ******» (никнейм – «******»), он вступил в переписку с пользователем ******», с которым договорился об условиях выполняемой им работы. ДД.ММ.ГГГГ пользователь «@******» отправил ему сообщение с фотографией участка местности с координатами, по которым в лесном массиве напротив кладбища «Валдушки» он отыскал тайник со свертком в черной изоленте, о чем там же в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщил куратору. При этом, когда он искал данный тайник, возле него нашел на земле пакет с веществом коричневого цвета, которым, как ему в последующем стало известно, был гашиш. Он поднял его и стал хранить у себя, дома в квартире, так как хотел его попробовать (том 2, л.д. 152-154, 218-221, том 3, л.д. 75-77).

Аналогичным образом Прохоров В.А. дал пояснения при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на участок местности, расположенный в лесном массиве, напротив кладбища «Валдушки», где ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по сообщенным ему пользователем ******» в приложении «Telegram» координатам, отыскал под деревом тайник со свертком в черной изоленте, а рядом с деревом, примерно в полуметре от него он обнаружил пакет с веществом коричневого цвета, который поднял с земли и оставил себе, полагая, что в нем может быть наркотик, который он в дальнейшем попробует и употребит сам (том 2, л.д. 207-217)

В судебном заседании подсудимый Прохоров В.А. подтвердил данные им на стадии расследования показания в полном объеме.

Супруга подсудимого – ПВС пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова В.А. задержали по подозрению в совершении преступления, ночью ДД.ММ.ГГГГ в их квартире проводился обыск с участием понятых, в ходе которого в коридоре, в шкафу в коробке, был обнаружен прозрачный пакет с веществом коричневого цвета, который был изъят. О происхождении данного пакета с веществом ей ничего не известно (том 2, л.д. 26-28).

Свидетели ЖЕА и А.Э., участвовавшие в качестве понятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ в квартире Прохорова В.А. по адресу: <адрес>, и свидетель МСД подтвердили, что в ходе обыска в коробке, в шкафу в коридоре был обнаружен прозрачный пакет с веществом коричневого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих, заклеен фрагментом бумаги с печатями и подписями всех участвующих лиц (том 2, л.д. 20-22, 23-25, 226-228).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование комок прессованного вещества коричневого цвета, находящегося в прозрачном пакете, изъятом в ходе обыска в жилище Прохорова В.А. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,66 гр (том 2, л.д. 7-17, 37-39).

Осмотром мобильного телефона марки «Redmi Note 11», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего Прохорову В.А. зафиксировано, что в телефоне установлено приложение «Теlegram», в котором зарегистрирован аккаунт, привязанный к абонентскому номеру +№, с именем пользователя «******», а также имеется переписка с пользователем ******» («******») за период с 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой пользователь «Inspirer» договаривается об устройстве на работу в качестве распространителя наркотических средств, получает информацию об условиях работы, оплате за работу. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут от пользователя ******» («******») приходит информация о месте нахождения тайника, в 04 часа 09 минут пользователь «Inspirer» сообщает о получении информации, в 11 часов 54 минуты – о том, что он забрал наркотическое средство из тайника и готов его расфасовывать. В ходе осмотра телефона Прохоров В.А. пояснил, что когда он искал тайник, то обнаружил на земле прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом в виде комка коричневого цвета, который поднял с земли и оставил себе, полагая, что в нем может находиться наркотик, который он в дальнейшем употребит самостоятельно. Данный пакет с веществом он оставил в коридоре в шкафу, в своей квартире (том 2, л.д. 97-130, 155-206).

В судебном заседании бесспорно установлено, чтоПрохоров В.А.совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, экспертными исследованиями.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Наименование и масса наркотического средства определены в ходе проведения экспертного исследования.

Заключение проведенной по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта научно мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности, в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Изъятое наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 значительный размер для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет свыше 2 грамм, крупный размер свыше 25 грамм, особо крупный свыше 1000 грамм.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что наркотическое средство приобретено подсудимым путем присвоения найденного.

Умысел подсудимого был направлен именно на приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, для личного употребления. Он осознавал, что совершает действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, и выполнил объективную сторону данного преступления.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, который Прохоров В.А. приобрел и хранил, является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Прохорова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное Прохоров В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые относятся в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и особо тяжких, и которые в силу чрезвычайной распространенности представляют повышенную общественную опасность.

Прохоров В.А. не судим (том 3, л.д. 99, 100), трудоустроен в ****** (том 3, л.д. 124), состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей ****** года рождения (том 3, л.д. 91-94, 96), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (том 3, л.д. 132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3, л.д. 97, 98).

По месту работы Прохоров В.А. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (том 3, л.д. 130).

Супруга подсудимого – ПВС в судебном заседании пояснила, что их семья имеет статус многодетной семьи, Прохорова В.А. охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, заботливого и любящего мужа и отца, во всем ей оказывающего помощь и поддержку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прохорову В.А., суд на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе расследования, в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, изобличению других соучастников преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья супруги ПВС; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе расследования, в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья супруги ПВС; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе расследования, в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья супруги ПВС

По смыслу закона изъятие у подсудимого похищенного имущества после его задержания не является возмещением причиненного материального ущерба, в том смысле, который придается этому обстоятельству ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, возмещение причиненного имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших ШТН и ААН, поскольку похищенные у них денежные средства были изъяты у Прохорова В.А. в ходе его личного досмотра и возвращены потерпевшим органом предварительного следствия, активных и добровольных действий по возмещению ущерба потерпевшим Прохоров В.А. не принимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прохорову В.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и его родственников, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Прохорову В.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении Прохорова В.А. положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Прохорова В.А. от наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Прохорову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, по всем преступлениям – также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Прохорову В.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает Прохорову В.А. на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Прохорова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшими ШТН и ААН заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба в размере 210 000 рублей и 90000 рублей соответственно (том 1, л.д. 92-93, 132-133).

Государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Подсудимый (гражданский ответчик) Прохоров В.А. предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Прохорова В.А. ШТН причинен материальный ущерб в размере 210000 рублей, ААН – в размере 90000 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ШТН были возвращены денежные средства в размере 11000 рублей, потерпевшей ААН – в размере 10100 рублей, которые были изъяты у Прохорова В.А. в ходе его личного досмотра непосредственно после совершения преступления (том 2, л.д. 146-148).

При таких обстоятельствах суд находит гражданские иски ШТН и ААН подлежащими удовлетворению частично, с учетом возвращенных им денежных средств.

С учетом изложенного, с Прохорова В.А. в пользу ШТН подлежит взысканию 199000 рублей, в пользу ААН – 79900 рублей.

В ходе предварительного расследования постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 07 февраля 2024 года на имущество Прохорова В.А. – мобильный телефон марки «Redmi Note 11», IMEI1: №, IMEI2: №, признанный вещественным доказательством, наложен арест (том 2, л.д. 132, том 3, л.д. 81).

В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий с Прохорова В.А. указанное имущество следует обратить в счет частичного погашения исков.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление ШТН от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с рукописным текстом ААН, банковскую карту АО «Банк Финсервис» на имя ******, банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», ответ ПАО «Ростелеком», два диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения (том 1, л.д. 145-146, 232, 233, том 2, л.д. 132, 133, 235, 236, том 3, л.д. 27, 28);

- денежные средства в сумме 10100 рублей, заявление от ААН мировому судье, мобильный телефон марки «Philips» с сим-картой оператора «Теле2», выданные на ответственное хранение потерпевшей ААН, – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении последней; денежные средства в сумме 11000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей ШТН, – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении последней (том 1, л.д. 63, 104, 105, 106, том 2, л.д. 132, 146-148);

- наркотические средства, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Архангельску, пакеты, изоленту – хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу в отношении иного лица, выделенному в отдельное производство (том 2, л.д. 94-95, 96, 145).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Прохорову В.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного расследования – 49 864 рубля 40 копеек (том 3, л.д. 149-150, 223), в судебном заседании 25 204 рубля 20 копеек, всего в сумме 75068 рублей рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг участвовавшего в деле защитника подсудимый не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Прохоров В.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, ограничений по трудоиспользованию не имеет, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Прохорова В.А. указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прохорова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прохорову В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прохорову В.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Прохорову В.А. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 26 октября 2023 года по 27 октября 2023 года включительно и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ШТН, удовлетворить частично. Взыскать с Прохорова В. А. в пользу ШТН 199 000 (Сто девяносто девять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Гражданский иск, заявленный ААН, удовлетворить частично. Взыскать с Прохорова В. А. в пользу ААН 79 900 (Семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Сохранить арест на принадлежащий Прохорову В.А. мобильный телефон марки «Redmi Note 11», IMEI1: №, IMEI2: № до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки в сумме 75068 (Семьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 60 копеек взыскать с Прохорова В. А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая