Решение от 24.02.2015 по делу № 2-130/2015 (2-3275/2014;) от 02.10.2014

Дело № 2-130/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ознобкиной И.Ю.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» к Кузнецову О.И. о взыскании задолженности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» обратилось в суд с иском к Кузнецову О.И. о взыскании задолженности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома *** по *** с учетом заявления об уточнении исковых требований за период с сентября 2011г. по сентябрь 2012г. в сумме 60798 руб. 73 коп., неустойки за период с 11 октября 2011г. по 09.02.2015г. в сумме 17246 руб. 10 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3458 руб. 41 коп.

В обосновании иска истец указал следующее.

Ответчику Кузнецову О.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение №58, общей площадью 748,2 кв.м, в многоквартирном доме *** по ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 07.03.2007г.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» (далее - ООО «ЖК ТИС») осуществляло управление данным многоквартирным жилым домом в период с января 2009г. по сентябрь 2012г. на основании договора управления №280-ДУ-Т-3 уч-УК от 05.12.2008г.

В соответствии с договором управления ООО «УК ТИС» собственниками помещений были переданы функции по управлению многоквартирным домом, а также обязанность оказывать услуги и выполнять предусмотренные договором управления работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность за плату, установленную договором.

Ответчик для заключения договора на содержание и ремонт общего имущества в ООО «УК ТИС» не обращался, плату за управление, содержание и ремонт общего имущества не вносил.

ООО «УК ТИС» была направлена ответчику претензия исх. №УКИ-596-14/2.4 от 25.06.2014г.

Претензия ответчиком не оплачена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения исковых требований.

Просила взыскать с Кузнецова О.И. в пользу ООО «УК ТИС» задолженность по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 60798 руб. 73 коп., неустойку за период с 11 октября 2011г. по 09.02.2015г. в сумме 17246 руб. 10 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3458 руб. 41 коп.

Она пояснила, что факт управления ООО «УК ТИС» данным многоквартирным домом в спорный период подтверждается:

протоколом общего собрания собственников помещений от 27.11.2008г. о выборе управляющей организации ООО «УК ТИС» и утверждении условий договора управления; договором управления № 280-ДУ-Т-Зуч-УК от 05.12.2008 г.,

решением Октябрьского районного суда по делу №2-16/14, предоставленным в суд самим ответчиком, согласно которого с ООО «ЖЭУ 5» в пользу ответчика взыскан ущерб, причиненный залитием принадлежащих ответчику помещений, на основании договора на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, заключенного между ООО «ЖЭУ 5» и ООО «УК ТИС», действующего на основании договора управления №280-ДУ-Т-Зуч-УК от 05.12.2008г.,

расторжение договора управления №280-ДУ-Т-Зуч-УК от 05.12.2008г. с октября 2012г. подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома от 30.06.2012г. о расторжении договора управления с ООО «УК ТИС» в связи с выбором другой управляющей организации - ООО «ЖК ТИС».

Данный протокол подписан непосредственно самим ответчиком. Поэтому утверждение ответчика о том, что он до подачи искового заявления не знал и не мог знать о форме управления данного многоквартирного дома не соответствует действительности.

Ответчику неоднократно предлагалось заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако он отказывался его заключать.

Ссылка ответчика на необходимость заключения договора управления между ООО «УК ТИС» и ответчиком как на основание взимании с него платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, основано не неправильном толковании ст.162 ЖК РФ. Из содержания данной статьи следует, что в случае заключения договора управления с управляющей организацией его условия обязательны для всех собственников помещений многоквартирного дома, то есть, он заключается с каждым собственником помещения дома.

Договор управления №280-ДУ-Т-Зуч-УК от 05.12.2008 г. заключен с ТСЖ «Киквидзе, 102» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома от 27.11.2008г. Данные решение и протокол в судебном порядке не оспаривались, следовательно, в спорный период действовали.

То обстоятельство, что ответчик не является членом ТСЖ, не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за управление, содержание и ремонт многоквартирным домом в силу вышеуказанной правовой нормы.

Ответчик утверждает, что ООО «УК ТИС» не оказывало услуги и не выполняло работы.

Данное утверждение голословно.

ООО «УК ТИС» в целях исполнения договора управления заключало договора на поставку коммунальных ресурсов в данный многоквартирный дом, организовывало учет и выставление счетов-квитанций собственникам и пользователям помещений в доме, для чего был заключен договор с МУП «ЕРЦ», с целью содержания и ремонта общего имущества и прилегающей территории заключало договор с ООО «ЖЭУ 5» на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, что установлено решением Октябрьского районного суда по делу №2-16/14.

В доказательство исполнения которого в суд предоставлены копии наряд-заданий о выполнении работ ООО «ЖЭУ 5» о проведении текущих работ по ремонту систем отопления, замене канализационного лежака, текущему ремонту кровли, заделке канализационных раструбов, привозу песка во двор, покосу травы, ремонту стояка холодного водоснабжения, а также ремонтов внутриквартирного оборудования по заявкам жителей дома.

Согласно Правил содержания общего имущества многоквартирного дома №491, изменение размера платы за данные услуги осуществляется в установленном порядке, а именно на основании заявления собственника или пользователя помещения в доме о ненадлежащем выполнении работ (услуг) управляющей организацией и актом о ненадлежащем выполнении или о невыполнении конкретной услуги.

Ответчиком в суд таких доказательств не представлено.

Фотографии, якобы свидетельствующие о невыполнении работ по уборке территории, не являются достоверными доказательствами, так как по ним нельзя установить в какое время и где они были сделаны, даты на фото поставлены непосредственно при передаче их суду.

Заключение ответчиком отдельных договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с поставщиками соответствует Правилам оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., предоставляющим право собственникам нежилых помещений самим выбирать с кем заключать данные договоры: с управляющей организацией или с ресурсоснабжающей организацией непосредственно.

Ответчик ссылается на не предоставление ему счетов на оплату услуг в течение спорного периода.

Но причиной этого явились действия самого ответчика, который в нарушение обязанностей собственника помещения, предусмотренных Правилами №354, отказывался предоставить необходимую для расчета информацию и заключать договор на содержание и ремонт, то есть ответчик уклонялся от оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчик признает, что не вносил ООО «УК ТИС» плату за управление, содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик Кузнецов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Г.А.И исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям и пояснила, что договор на управление многоквартирным домом был заключен между ТСЖ «***» и ООО «Управляющей компании Тамбовинвестсервис». Однако, Кузнецов О.И. не является членом ТСЖ.

Управляющая компания за период времени, указанный в исковом заявлении, не выставляла счетов, не оказывала услуг.

ТСЖ «***» не сообщала Кузнецову О.И. о заключении данного договора, не знакомило с условиями. Кузнецов О.И. до подачи искового заявления не знал о форме управления данного многоквартирного дома и не мог знать, так как условия вышеуказанного договора были нарушены, он с договором ознакомлен не был.

Согласно п. 5.1.3 управляющая компания обязана принимать неотложные меры по устранению аварийных ситуаций на наружных инженерных сетях, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, однако при обращении Кузнецова О.И. при аварийных ситуациях, вызов аварийной службы и устранение аварийной ситуации Кузнецов О.И. оплачивал лично и за свой счет и устранял аварийные ситуации самостоятельно.

С 1 октября 2010г. по 2013г. нежилое помещение расположенное по адресу: *** арендовало ООО «М», где Кузнецов О.И. является генеральным директором.

ООО «М» заключил напрямую договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Управляющая компания заявляет, что весь период производила уборку газонов, чистку снега, посыпания песочной смесью, однако прилегающая территория находится в заброшенном состоянии, уборка ежедневно не производилась и по настоящий момент не производится.

ООО «М» имел завхоза, который обслуживал прилегающую территорию, чистку снега, откалывания льда и техническое обслуживание.

Управляющая компания не выполняла свои обязательства по указанному выше договору, доказательств суду не предоставлено, то есть работа не была произведена, оснований для оплаты отсутствуют, в связи с чем незаконным является и начисление пеней.

По условиям договора, а именно: п.5.1.7 управляющая компания обязуется проводить технические осмотры общего имущества многоквартирного дома, по результатам осмотра оформлять акты и передавать акты осмотра на рассмотрение общего собрания ТСЖ.

Согласно договору на управления многоквартирного дома, а именно п.5.1.6 управляющая компания отчитывается перед ТСЖ, собственниками не реже одного раза в год, с даты действия договора по выполненным работам и услугам, однако Кузнецов О.И. является собственником и управляющая компания согласно условиям договора взяло на себя данное обязательства, однако Кузнецов О. И. не уведомлялся об оказанных услугах и оказывались ли они вообще.

Согласно п.8.1 договора на обслуживания собственники вправе проверять объемы, качество и периодичность услуг и работ, предусмотренных настоящим договором, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы.

Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанном в решении общего собрания.

На основании вышеуказанного, управляющая компания должна заключить договор с каждым собственником, на данный момент договор отсутствует, следовательно отсутствует обязательства между сторонами.

В качестве доказательств управляющей компании не предоставлены акты, выполненных работ, на ту сумму, которая указана в исковом заявлении и в спорный период.

Расчет стоимости содержания общего имущества произведен истцом без учета затрат ответчика, самостоятельно затраченных ответчиком по заключенным договорам на исполнение услуг по содержанию спорного помещения.

Расчет фактических понесенных затрат, который должен был нести ответчик, истцом в суд не предоставлен.

Истцом не предоставлены в суд доказательства, какие именно работы проводились, на какую именно сумму выполнены по техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

В подвальном помещении принадлежащем Кузнецову О.И. проходят коммуникации относящиеся к общему имуществу, а именно стояки (с 5 этажа - подвал, трубы отопительные, трубы холодной и горячей воды), данные трубы за весь период по сегодняшний день не осматривались, акты не составлялись, и не включены в общей состав дома. За весь спорный период с 2011г. по 2014г. к Кузнецову О.И. не предъявляли претензий, не принуждали заключить договор, не в 2011г., не в 2012г., не в 2013г. не предъявлялись претензии, не выставлялись счета.

Третье лицо председатель ТСЖ «***» П.В.М., ранее допрошенный в судебном заседании, исковые требования просил удовлетворить и пояснил, что он является председателем ТСЖ с декабря 2007 года по настоящее время. С ООО «УК ТИС» был заключен договор на облуживание имущества дома с 2009г. С Кузнецовым О.И. он лично общался два раза, приходил к нему 30.06.2012г. для подписания протокола общего собрания, когда ООО «УК ТИС» выбрало для управления многоквартирным домом другую управляющую компанию ООО «ЖК ТИС» и 2013 году по поводу установки теплового счетчика, протокол общего собрания в 2013г. он отказался пописывать в присутствии своего секретаря. О существовании ТСЖ ответчику было известно. О собраниях, проводимых перед домом по мере необходимости, они извещают всех жителей, вывешивая объявления на дверь подъезда. Он пояснил, что в 2007 году был произведен капитальный ремонт крыши дома и до настоящего времени крыша дома в ремонте не нуждается, никаких денежных средств он от ответчика не получал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Как следует из материалов дела, Кузнецов О.И. является собственником нежилого помещения №58, общей площадью 748,2 кв.м (этаж: 1, подвал этаж, назначение: нежилое) в многоквартирном доме *** по ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 07.03.2007г.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: *** от 06.12.2007г создано ТСЖ «***», председателем ТСЖ избран П.В.М. Государственная регистрация ТСЖ «***» состоялась 30 января 2008г.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: *** от 27.11.2008г. в качестве управляющей компании было выбрано ООО «УК ТИС», утверждена стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества.

ООО «УК ТИС» осуществляло управление данным многоквартирным жилым домом в период с января 2009г. по сентябрь 2012г. на основании договора управления заключенным между ООО «УК ТИС» и в лице генерального директора МУП «Тамбовинвестсервис» Т.Н.Н. и ТСЖ «***» в лице председателя правления П.В.М., №280-ДУ-Т-3 уч-УК от 05.12.2008г.

Поскольку управляющая компания выбрана на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме *** по *** от 27.11.2008г., в материалах дела имеется копия протокола от 28.11.2008г., в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании задолженности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, неустойки в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению, так как несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период времени между ним и управляющей организацией не был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества, ему не предоставлялись платежные требования на оплату, поэтому он не должен оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, не могут быть приняты судом во внимание, так как отсутствие заключенного с управляющей организацией письменного договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от несения расходов по содержанию общедомового имущества. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодателем в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Ссылки представителя ответчика, что Кузнецов О.И. не участвовал в собраниях собственников вышеуказанного жилого многоквартирного дома, не является членом ТСЖ, отклоняется, поскольку в соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Кроме того, как следует из приложения к протоколу помещений многоквартирного дома *** по *** от 30.06.2012г. Кузнецов О.И. его также подписал, что свидетельствует о его осведомленности о форме управления данного многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества применен тариф за содержание и ремонт общего имущества дома, который был утвержден общим собранием собственников 17.11.2008 году в размере 5, 23 руб. (4,18 руб. за содержание и текущий ремонт, 1,05 руб. за управление). Затем в соответствии с условиями п.6.6 договора управления ООО «УК «ТИС» ежегодно в декабре каждого года по истечении года фактического управления домом на основании информационных писем об индексе потребительских цен Федеральной службы государственной статистики индексировала тариф для населения, действуя в рамках жилищного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в правильности расчета задолженности, поскольку размер тарифа подтвержден договором управления многоквартирным домом и копиями писем Тамбовстата.

В соответствии с ч.14 ст.15 ЖК РФ (в ранее действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 60798 руб. 73 коп. за период с сентября 2011г. по сентябрь 2012г., неустойка в сумме 17246 руб. 10 коп. за период с 11.10.2011г. по 09.02.2015г., на основании расчета, представленного ответчиком, который суд считает правильным.

Утверждения представителя ответчика о том, что ООО УК «ТИС» ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по управлению многоквартирным домом, что вынудило Кузнецова О.И. за счет собственных средств устранять последствия аварии 05 декабря 2011г., никаких услуг не оказывало, не может служить основанием для отказа от оплаты указанных услуги содержание и ремонт общего имущества, так как отсутствие договора на обслуживание нежилого помещения не исключает ответчика из числа лиц, являющихся стороной договора управления многоквартирным домом, утвержденным общим собранием собственников помещений и в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО УК «ТИС» ответчик вправе обратиться с претензией к управляющей компании.

Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.05.2014г. в пользу Кузнецова О.И. были взысканы с ООО «ЖЭУ 5», с которым был заключен договор ООО УК «ТИС» на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: *** №58 в сумме 147899 руб. 05 коп., в результате аварии 05.12.2011г. и судебные расходы в сумме 13057 руб. 96 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2541 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 60798 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17246 ░░░. 10 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2541 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░