Решение от 14.09.2020 по делу № 12-401/2020 от 07.08.2020

№ 12-401/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск               14 сентября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожемякина Е.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 27 июня 2020 года, которым

Кожемякин Е.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Смыкова А.М. от 21.07.2020, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2020 года № 18810022190002308248, вынесенным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 Кожемякин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2. от 21 июля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кожемякина Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Кожемякин Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения. В обоснование жалобы Кожемякин Е.В. указывает, что доказательств виновности не имеется, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, инспектор не разрешил заявленные ходатайства.

В судебное заседание Кожемякин Е,В., заместитель командира ОРДПС ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, ходатайств об отложении дела не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Инспектор ФИО1 пояснил, что 27 июня 2020 года было выявлено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.54 КоАП РФ, а именно Кожемякин Е.В. управлял транспортным средством с нанесенным на передние боковые и лобовое стекла покрытия, ограничивающим обзорность с места водителя. По данному факту он вынес постановление. Поскольку Кожемякин не был согласен с правонарушением, он составил протокол. Права Кожемякину были разъяснены, заявленные последним ходатайства разрешены.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, которая предусматривает единый порядок рассмотрения жалоб, в том числе для должностных лиц, в производстве которых находятся жалобы.

Из материалов дела следует, что Кожемякин Е.В. постановление о назначении наказания обжаловал вышестоящему должностному лицу, жалоба поступила в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» 13 июля 2020 года (направлена посредством почтовой связи 07 июля 2020 года).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится жалоба, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 указанного кодекса известить лицо, привлеченное к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Кожемякина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2020 года заместителем командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» рассмотрена 21 июля 2020 года в отсутствие Кожемякина.

О рассмотрении жалобы 21 июля 2020 года вышестоящим должностным лицом, в производстве которого находилась жалоба, Кожемякин Е.В. извещался телеграммой по адресу <адрес> Сведений о получении телеграммы по указанному адресу, либо отказа адресата от ее получения в деле не имеется.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, оспариваемому постановлению, Кожемякин проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>. По указанному адресу о рассмотрении жалобы Кожемякин не извещался.

Указание на почтовом конверте, в котором направлена жалоба Кожемякина Е.В., адреса <адрес>, с учетом сведений отраженных в протоколе и постановлении, не может свидетельствовать, что именно данный адрес является местом жительства Кожемякина и не снимает с должностного лица обязанность известить заявителя по месту жительства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Кожемякина Е.В. требования ст.25.15 КоАП РФ нарушены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении 21 июля 2020 года жалобы Кожемякина Е.В. вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 21 июля 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, тот факт, что вышеприведенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы судом, настоящее дело подлежит возвращению вышестоящему должностному лицу ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 21 июня 2020 года, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░2 ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░