Решение по делу № 2-4/2012 от 10.01.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>      

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> в интересах <ФИО4> к ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

           Представитель истца - <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3> обращаясь в суд с иском, просит признать п. 1.4. кредитного договора <НОМЕР> 00/60-010612/810-2010 от <ДАТА4> заключенного между  <ФИО4> Б.Б-Ж. и ответчиком недействительным и, применив последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика незаконно взысканную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 9 714 руб. 48 коп., компенсацию за причинение морального вреда в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

            В судебном заседании <ФИО3> исковые требования поддержал, пояснив, что <ДАТА4> <ФИО4> Б.Б-Ж. заключил кредитный договор с ОАО «Росгосстрах Банк», по условиям которого он получил кредит на потребительские цели в размере 71 430 руб. 00 коп. За обслуживание ссудного счета <ФИО4> Б.Б-Ж. ежемесячно оплачивал по 571 руб. 44 коп. Всего произведено 17 платежей. Просит признать п. 1.4. Договора недействительным и взыскать с ответчика 9 714 руб. 48 коп. из расчета: 541 руб. х 17 платежей = 9 714 руб. 48 коп.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

            Изучив представленные материалы дела, мировой судья полагает возможным исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

   Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА5> <НОМЕР> 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета, то есть обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, а не потребителя.

Рассматриваемый в кредитном договоре платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно, включение банком условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

            Судом установлено, что <ДАТА4> <ФИО4> Б.Б-Ж. заключил кредитный договор с ОАО «Росгосстрах Банк», по условиям которого он получил кредит на потребительские цели в размере 71 430 руб. 00 коп. За обслуживание ссудного счета <ФИО4> Б.Б-Ж. ежемесячно оплачивал по 571 руб. 44 коп. Всего произведено 17 платежей. Просит признать п. 1.4. Договора недействительным и взыскать с ответчика 9 714 руб. 48 коп. из расчета: 541 руб. х 17 платежей = 9 714 руб. 48 коп.

            Таким образом, в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, уистца возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Рассматриваемый в кредитном договоре единовременный платеж (тариф) за обслуживание и открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно,  включение банком условия о выдаче кредита после оплаты тарифа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела. В связи с чем, условия кредитного договора взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета необходимо признать недействительными.

В силу ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена квитанция об уплате денежных средств за представление его интересов представителе в размере 5 000 руб. 00 коп., однако, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика 3 000 руб. 00 коп. (за услуги представителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действия, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку <ФИО4> Б.Б-Ж. не представлено доказательств причинения ему банком физических и нравственных страданий в связи с взысканием с него комиссии за обслуживание ссудного счета. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца <ФИО4> Б.Б-Ж. подлежат взысканию денежные средства в размере 9 714 руб. 48 коп. + 3 000 руб. 00 коп. = 12 714 руб. 48 коп.

            Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет в связи с подачей исковых требований о защите прав потребителя, в связи с чем, госпошлина взыскивается судом с ответчика в размере  508 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4> к ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать условия кредитного договора 1.4 о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными.

 Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала в пользу <ФИО4> денежную сумму в размере 12 714 (двенадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 48 коп.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала государственную пошлину в размере 508 руб. 00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня принятия.

Мировой судья                                                      (подпись)                 <ФИО1>

Копия верна