Решение от 03.05.2023 по делу № 11-18/2023 от 20.04.2023

Дело № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                         г. Кашира

               Каширский городской суд Московской области в составе:

               Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе АО «Мосэнергосбыт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с    Капишко <данные изъяты> и Капишко <данные изъяты> задолженности по договору энергоснабжения и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

             АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должников        Капишко Е.Э. и Капишко О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате потребленной электроэнергии    в размере 35898,17 руб. по адресу: <адрес>;     пени по ст. 155 п. 14 ЖК РФ     - 2310,87     руб.     и расходов по оплате государственной пошлины - 673 руб.

            Заявленные требования мотивированы тем, что по договору электроснабжения взыскатель подавал    должникам по указанному адресу электроэнергию. Капишко Е.Э. и Капишко О.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.    Задолженность по оплате электрической энергии и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет соответственно      35898,17 руб. и 2310,87     руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, отказано    АО «Мосэнергосбыт»     в принятии заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с    Капишко Е.Э. и Капишко О.С. задолженности по оплате электрической энергии и пени, в связи с наличием спора о праве. Мировой судья указал, что    заявленные АО «Мосэнергосбыт» требования, не могут быть признаны бесспорными Заявитель просит применить исключительную подсудность и рассмотреть заявленные требования, в порядке ст. 29 ч. 9 ГПК РФ, по месту исполнения договора, поскольку сведений о месте регистрации должника не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве. АО «Мосэнергосбыт» вправе обратиться с исковым заявлением по правилам ст. 29 ГПК РФ, по которой иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

         АО «Мосэнергосбыт» не согласилось с определением мирового судьи, в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ    об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскании с должников Капишко <данные изъяты> и Капишко <данные изъяты> задолженности по оплате электроэнергии и пени. С ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками объекта по адресу: <адрес>, что усматривается из представленной взыскателем выписки из ЕГРН. Заявление о вынесении судебного приказа взыскателем было подано по месту исполнения договора энергоснабжения. Отсутствие идентификаторов должника в рассматриваенмом случе не является препятствием для подачи заявления о выдваче судебного приказа.

        В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    Положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества, коммунальных услуг, а также услуг связи.

     Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

     Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

    Положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций, являющихся собственниками помещений, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Глава 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляет упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться выводами мирового судьи о наличии спора о праве. Закон не связывает бесспорность требований с местом регистрации должника.

    В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 1, 9 ст. 29 ГПК РФ).

    На основании приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подача заявления о выдаче судебного приказа по месту нахождения имущества должника не является препятствием для выдачи судебного приказа. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, является необоснованным.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

     Таким образом, положения п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ устанавливают для заявителя обязанность предоставить сведения о должнике, которые ему известны. В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель указал все известные ему сведения о должнике и просил истребовать недостающую информацию о нём в компетентных органах.

             В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Суд находит обоснованными доводы АО «Мосэнергосбыт», что отсутствие сведений о дате, месте рождения и регистрации должника и его идентификаторов не могут являться основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Взыскателем    соблюдены требования гражданско-процессуального законодательства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░»    ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░    ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░»     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░      ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░. ░░░░░            /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░