Решение по делу № 2-112/2014 от 07.03.2014

Дело №2-112/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года                                                                                              город Агидель

      Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАЛЛЯМОВА А к ООО «Каппа» о расторжении договора купли-продажи в части приобретения системного блока, о взыскании денежных средств уплаченных за системный блок, компенсации морального вреда, взыскании затрат на услуги представителя и взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

      Галлямов А.Ф. обратился в Агидельский городской суд с иском к ООО «Каппа» о расторжении договора купли-продажи в части приобретения системного блока, о взыскании денежных средств уплаченных за системный блок, компенсации морального вреда, взыскании затрат на услуги представителя и взыскании суммы неустойки, указывая на то, что ответчик продал ему товар не надлежащего качества.

      На судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования.

      В судебном заседании представитель истца Фаттахов М.Р. (ордер 0017 от 28 февраля 2014 года) поддержал иск, просит расторгнуть договор купли продажи компьютерной техники № 0229-456 от 14 декабря 2013 года, заключенный между Галлямовым А.Ф. и ООО «Каппа» в лице продавца Мерзляковой Л.И., в части купли-продажи системного блока IRBISR903 i3240. Взыскать с ООО «Каппа» в пользу Галлямова А.Ф. в порядке возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей                 <данные изъяты> копеек, компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

      Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

      Ведущий специалист юридического сектора администрации городского округа город Агидель Ишмухаметов Л.Г., назначенная ответственной за прием и рассмотрение обращений граждан и консультирование в сфере защиты прав потребителей (доверенность № 12 от 08 февраля 2010 года), считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

      Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

      14 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор купли -продажи компьютерной техники, в том числе системного блока IRBISR903 i3240.

      21 декабря 2013 года в связи с неисправностью системного блока истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи. (Недостаток товара обнаружен 7 день после приобретения товара). 23 декабря 3023 года системный блок отремонтировали и вернули истцу. 08 февраля 2014 года истец из-за неисправности системного блока во второй раз обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи. При этом он по Акту передал системный блок ответчику. Через несколько дней истца предупредили, что системный блок отремонтирован, и он может его забрать. На, что истец возразил, и попросил вернуть деньги или поменять системный блок на другой аналогичной марки. Ответчик требования истца не исполнил. 18 февраля               2014 года истец направил ответчику претензию. На претензию ответчик направил истцу ответ, указав, что с их стороны законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. На сегодняшний день, истец согласно графика вносит в кассу истца платежи за товар, приобретенный в рассрочку.

      В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

      В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля                1992 года «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

      Согласно ст. 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

      В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

      В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

      По расчетам истца неустойка составляет <данные изъяты> рублей 59 копеек.

      Истец определил дни просрочки с 03 марта 2014 года (десять дней после предъявления претензии) по 20 марта 2014 года (день предполагаемого вынесения решения суда). Суд определяет дни просрочки с 03 марта 2014 года по 07 марта 2014 года (день обращения истца в суд) 5 дней. 19 527 : 100 х 5 = 976 рублей 35 копеек.

      На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Требования истца предъявлены к юридическому лицу, в связи с чем, размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей суд признает соразмерным, соответствующим принципам справедливости.

      Согласно ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суд.

      Суд находит подлежащим взысканию в пользу истца <данные изъяты> рубля 35 копеек. На эту сумму подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> копеек. Общая сумма взыскания по иску составляет <данные изъяты> рублей 02 копеек. На эту сумму подлежит к уплате государственная пошлина в размере 1 247 рублей 66 копеек.

      Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Удовлетворить иск ГАЛЛЯМОВА А к ООО «Каппа» о расторжении договора купли-продажи в части приобретения системного блока, о взыскании денежных средств уплаченных за системный блок, компенсации морального вреда, взыскании затрат на услуги представителя и взыскании суммы неустойки.

      Расторгнуть договор купли продажи компьютерной техники № 0229-456 от                        14 декабря 2013 года, заключенный между Галлямовым А.Ф. и ООО «Каппа» в лице продавца Мерзляковой Л.И., в части купли-продажи системного блока IRBISR903 i3240.

      Взыскать с ООО «Каппа» в пользу ГАЛЛЯМОВА А в порядке возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей                35 копеек, компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> копеек.

      Взыскать с ООО «Каппа» в пользу ГАЛЛЯМОВА ФИО10 штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>

      Взыскать с ООО «Каппа» пошлину в доход государства в размере 1 <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.                 

Судья:                                                                                                             Н.Г.ГАЛЕЕВ

.