Решение по делу № 2-1220/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1220/2019

42RS0015-01-2019-001668-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                                                              г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

при участии представителя истца ЧСВ – Басова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧСВ к ПАО КБ «Восточный» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЧСВ обратился в суд с указанным иском, которым просит признать договор на открытие текущего банковского счета № по программе «Суперзащита» прекращенным; взыскать с ПАО КБ «Восточный» неиспользованные денежные средства, за предоставленную услугу в размере 23404,96 руб., незаконную комиссию при выдаче кредита в размере 5278 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности на представителя в сумме 1700 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 15191,48 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что *.*.* г., между ним и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № от *.*.* г., согласно условиям которого выдан кредит в размере 110 000 рублей, ставка процентов годовых, за проведение безналичных операций - 13,80, ставка процентов годовых, за проведение наличных операций - 55,00 годовых.

Ответчик предоставил истцу услугу по открытию Банковской карты № без материального носителя, тарифный план «Суперзащита», счет №. Плата за выпуск данной карты составила 24 000 рублей, которая осуществлялась в рассрочку: ежемесячно в течение 4 месяцев, ежемесячный платеж составлял 7359 руб., и период последнего месяца 1923 руб. Данной услугой он фактически не воспользовался, носителя не получал, данным расчетным счетом так же не пользовался.

*.*.* г. он сдал заявление в ПАО «Восточный банк» о закрытии кредитного счета № и прекращении договора на открытие расчетного счета и Тарифного плана «Суперзащита».

*.*.* г. он произвел досрочное гашение кредита.

Согласно договора услуга по открытию Банковской карты с тарифным планом «Суперзащита» стоит 24 000 рублей. в рассрочку на 4 месяца. С *.*.* г. 4 месяца это 121 день (24 000/121 день = 198,35 руб. в день). Фактически он данной услугой воспользовался 3 дня (3*198,35 = 595,04 руб.) что является убытками, понесенные банком, а сумма исходя из расчета 24 000 - 595,04 = 23 404,96 руб. подлежит возврату истцу.

При получении кредитных средств с его счета были списаны 5 278 руб., за перевод кредитных средств. Истец считает, что данные действия ответчика противоречат закону, данная комиссия по своей сути является завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту, данный счет используется только для погашения кредита.

Считает, что в результате неправомерных действий ответчика по невыплате ему в полном размере страхового возмещения, он испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, его охватывают чувства беспокойства и отчаяния. Истец оценивает, причиненный моральный вред в 2 000 рублей. В ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же расходы на выдачу нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 25).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Считает, что Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита, с условиями которого истец полностью ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Истцом не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. ЧСВ было предоставлено согласие на дополнительные услуги, в котором он имел возможность выбора, согласиться на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №»» и оплату в размере 24 000 руб. в рассрочку или отказаться от оформления данной услуги, выбор совершается путем проставления личной подписи напротив выбранной заемщиком строки. В согласии на дополнительные услуги так же указано: Я уведомлен, что оформление услуги осуществляется по моему желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а так же не влияет на условия кредитования. На основании подписанного согласия (желания клиента), на оформление услуги «Суперзащита», клиенту была предоставлена Виртуальная карта - это специальная банковская платёжная карта, предназначенная для платежей в Интернете. Представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде.

В заявлении в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета ЧСВ, указывает, что ему известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск Карты в полном объеме, для чего он обязан предоставить в Банк письменное заявление о досрочном отказе от договора.

Оплата услуги Банка, за выпуск дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащита», производится клиентом за счет собственных средств, а не кредитных и именно за выпуск дебетовой карты (виртуальной), при помощи которой клиент может совершать интернет покупки, при этом ему будет возвращаться на данную карту проценты от использованной суммы за покупку и ежемесячно начисляется процент на оставшиеся на счету денежные средства, а участие в программе страхования является дополнительной, бесплатной услугой, которая предоставляется клиенту при оформлении данной карты.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, считает, что истцу следует доказать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Полагает, что с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован, в связи с чем просит снизить заявленный размер судебных расходов, понесенных истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 названного Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящий главы, определяются законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата".

В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч.2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что *.*.* г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 110 000 руб., ставка процентов годовых за проведение безналичных операций составляет 13,80 %, за проведение наличных операций – 55,00 % годовых, срок возврата кредита до востребования (л.д.9-11).

Одновременно с оформлением договора кредитования, истцом подано заявление на открытие текущего банковского счета, согласно которому истцу открыт текущий счет № с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 6 (RUB), без выпуска карты на материальном носителе. Оплата за выпуск карты составляет 24000 руб., путем внесения платы в рассрочку: ежемесячно в течение месяцев (ежемесячный платеж составляет 7359 руб., за исключение платежа в последний месяц, составляющий 1923 руб. (л.д.12-13).

*.*.* г. истцом подано заявление в ПАО КБ «Восточный», согласно которому ЧСВ просит заблокировать счет: № (л.д.17).

Из копий чеков от *.*.* г. и от *.*.* г. следует, что истом произведены оплаты в размере 7500 руб. и 7600 руб. соответственно (л.д. 16).

*.*.* г. ЧСВ внесены на счет № в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в пакетом услуг денежные средства в размере 133088 руб. (л.д. 15,51-52,53).

По состоянию на *.*.* г. задолженность по договору кредитования погашена досрочно в полном объеме, что следует из выписки по операциям клиента, справки о состоянии ссудной задолженности (л.д.14,53).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.2 ст.7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что условие о продолжении срока действия услуг пакета "Суперзащита" по истечении срока действия кредитного договора в договоре кредитования отсутствует.

Плата за услугу подключения к пакету №6 (RUB) тарифный план «Суперзащита» по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была.

Истец отказался от данной услуги *.*.* г. (л.д.17).

Вместе с тем истцом расчет произведен за три дня пользования указанной дополнительной услугой, суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стоимость услуги составила 24 000 руб. в рассрочку на 4 месяца (121 день), таким образом в день по 198,35 руб., исходя из расчета 24000 руб./ 121 лень = 198,35 руб. Фактически истец воспользовался данной услугой 3 дня, таким образом, сумма использованных услуг составила по пакету "Суперзащита" составила 595,04 руб. исходя из расчета 198,35 руб. * 3 дня = 595,04 руб. Таким образом, сумма, подлежащая, возврату за неиспользованную услугу составила 23404,96 руб. исходя из расчета 24 000 руб.- 595,04 руб.= 23404,96 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является верным. Ответчиком возражений относительно произведенного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора на открытие текущего банковского счета № по программе «Суперзащита» прекращенным и взыскании с ответчика неиспользованные денежные средства, за предоставленную услугу в размере 23404,96 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того из материалов дела следует, что за перевод денежных средств с истца списана комиссия в размере 5278,03 руб. (л.д.14, 51-52).

Согласно п. 17 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Ведение ссудного счета – это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

С учетом документов, представленных в материалы дела, норм материального права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по списанию денежных средств за перевод кредита в размере 5278 руб. являются противоречащими действующему законодательству, а потому подлежат взысканию в полном объеме.

Ввиду изложенного, суд полагает, что законно и обоснованно требование ЧСВ о взыскании в его пользу комиссии при выдаче кредита в размере 5278 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» штраф в размере 14341,48 рублей, исходя из расчета 23404,96+5278 руб. = 28682,96 руб., 28682,96 руб./50%=14341,48 руб.

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесённые истцом ЧСВ по оплате юридических услуг и услуг представителя, подтверждаются документами:

- договором на оказание юридической помощи № от *.*.* г., заключенным между ООО «Юридическая служба Сибири» в лице директора Басова Н.А. и ЧСВ по которому исполнитель обязался выполнять за вознаграждение юридические и иные действия, связанные с незаконными действиями ПАО «Восточный банк», при досрочном закрытии кредитного договора № от *.*.* г., перерасчета процентов по кредиту, а также возврата страховой премии при досрочном закрытии кредита. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.: 2500 руб. – составление претензии, 1500 руб. – представительство в ПАО КБ «Восточный», 3000 руб.- составление искового заявления, 13000 руб. – представительство в суде (л.д. 58-60);

- квитанциями от *.*.* г. на сумму 2500 руб., от *.*.* г. на сумму 1500 руб., от *.*.* г. на сумму 3000 руб., от *.*.* г. на сумму 13 000 руб., по которым ЧСВ оплатил в ООО «Юридическую службу Сибири» за составление претензии, за представительство в ПАО КБ «Восточный», за составление искового заявления, представительство в суде, соответственно (л.д.61-64).

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ представительство осуществлялось на основании выданной нотариальной доверенности (л.д. 8).

Представитель истца принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству *.*.* г. (л.д. 27), в судебном заседании *.*.* г..

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 17 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, а именно: составлена претензия и исковое заявление, представитель участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству *.*.* г. и в судебном заседании *.*.* г..

Вместе с тем не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., поскольку из данной доверенности, усматривается, что она выдана представителю на неограниченный объем полномочий.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Даже предоставление в материалы дела подлинника нотариальной доверенности не является основанием для удовлетворения данного требования, так как это не свидетельствует о том, что она не может быть использована истцом в иных случаях, поскольку истец не лишен права обращения в суд с заявлением о выдаче ему из материалов гражданского дела подлинника доверенности в соответствии с п.12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ЧСВ был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ПАО КБ «Восточный» в размере 1060,49 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей – неимущественного характера

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор на открытие текущего банковского счета № по программе «Суперзащита», заключенный *.*.* г. между ЧСВ и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», прекращенным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ЧСВ, *.*.* г. года рождения, уроженца улица, город, неиспользованные денежные средства, за предоставленную услуг в размере 23 404,96 рублей, незаконную комиссию при выдаче кредита в размере 5278 рублей, штраф в размере 14341,48 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН №, ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1360,49 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 22.08.2019 года.

Судья                                     А.Н. Байрамалова