Решение по делу № 2-499/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-499/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                           10 апреля 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной М.Н.

при секретаре Щелконоговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменск-Уральского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» к Колясникову Н.Е. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Каменск-Уральский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» (далее по тексту - Каменск-Уральский филиал УрГЭУ) обратился в суд с иском к Колясникову Н.Е. о взыскании задолженности по оплате обучения. В обосновании иска указано, что между Каменск-Уральским филиалом УрГЭУ и Колясниковым Н.Е. 18.08.2007 года был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым Каменск-Уральский филиал УрГЭУ обязался оказывать Колясникову Н.Е. услуги по обучению, а он эти услуги своевременно оплачивать. При этом согласно условиям договора ответчик был обязан производить оплату не позднее чем за 10 дней до начала соответствующего семестра, а в случае просрочки исполнения данной обязанности - оплатить штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению Колясникову Н.Е. услуг по обучению в третьем и четвертом семестрах 2008-2009 учебного года, тогда как ответчик свою обязанность по оплате нарушил, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг по обучению. Поэтому истец просит взыскать с Колясникова Н.Е. задолженность по оплате за обучение за третий семестр в размере (*****), а также штрафную неустойку в размере (*****) за просрочку выплаты оплаты за обучение за третий семестр; задолженность по оплате за обучение за четвертый семестр в размере (*****), а также штрафную неустойку в размере (*****) за просрочку оплаты за обучение за четвертый семестр, а всего просит взыскать (*****). Кроме того просит взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме (*****).

В судебном заседании представитель истца *****, действующая на основании доверенности № от (дата), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала суду аналогичные объяснения. Дополнительно суду пояснила, что ответчику неоднократно предлагали выплатить сумму долга добровольно, однако обязательство по оплате обучения Колясниковым Н.Е. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Колясников Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки, возражений против удовлетворения иска не представил, в связи с чем, судом, с учетом согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании услуг по обучению.

В силу положений п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. При этом высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

Как следует из материалов гражданского дела, 28.08.2007 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» (УрГЭУ) и Колясниковым Н.Е. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по обучению по программе высшего профессионального образования в соответствии с государственным образовательным стандартом по заочной форме обучения, а Колясников Н.Е. обязался оплатить стоимость обучение (п. п. 1.1, 4.1 Договора).

Договором был определен порядок внесения оплаты за обучение. Согласно п. 4.2 Договора стоимость обучения в первом семестре устанавливалась 10 500 рублей, а размер оплаты обучения в последующих семестрах, а также размер оплаты дипломирования и итоговой государственной аттестации устанавливаются истцом в одностороннем порядке с учетом изменения затрат на организацию образовательного процесса и утверждаются приказом ректора УрГЭУ. В соответствии с п. 4.4 Договора оплата обучения в каждом семестре производится не позднее, чем за десять дней до начала соответствующего семестра.

В соответствии с приказом №29 от 23.06.2008 года, копия которого имеется в материалах дела, стоимость обучения в первом семестре 2008-2009 учебного года для студентов заочной формы обучения в Каменск-Уральском филиале УрГЭУ составила (*****). Стоимость обучения во втором семестре 2008-2009 учебного года для студентов заочной формы обучения Каменск-Уральского филиала УрГЭУ составила (*****), что было утверждено приказом № 65 от 26.12.2008 года, копия которого имеется в материалах дела.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что Каменск-Уральский филиал УрГЭУ свои обязательства перед Колясниковым Н.Е. выполнил. В 2008-2009 учебном году Колясников Н.Е. продолжал обучение, сдавал экзамены и зачеты, что подтверждается копиями экзаменационных ведомостей, представленных в материалы дела.

При этом ответчик свою обязанность по оплате обучения надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за третий семестр 2008-2009 учебного года в размере (*****) и за четвертый семестр 2008-2009 учебного года в сумме (*****), что подтверждается справкой за подписью директора и главного бухгалтера Каменск-Уральского филиала УрГЭУ. Ответчиком указанные обстоятельства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате обучения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу приведенной нормы закона, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае несоблюдения ответчиком сроков оплаты образовательных услуг он уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, срок оплаты обучения за третий семестр 2008-2009 учебного года наступил (дата), количество дней просрочки по состоянию на (дата) - (*****), сумма пени в соответствии с вышеприведенным условием договора составила (*****) ((*****)). Срок оплаты обучения за четвертый семестр 2008-2009 учебного года наступил (дата), количество дней просрочки по состоянию на (дата) - (*****), сумма пени в соответствии с вышеприведенным условием договора составила (*****)).

Учитывая, что задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг на момент вынесения решения суда составила (*****), доказательств о наличии убытков, причиненных длительным неисполнением обязательства истцом не представлено, указанная истцом сумма пени не может быть признана соразмерной, поэтому суд считает возможным снизить пени до (*****), взыскав данную сумму с Клясникова Н.Е. в пользу истца.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (*****).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (*****), ░░░░ ░ ░░░░░ (*****), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (*****), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (*****).

░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.04.2012 ░░░░.