Решение по делу № 22-560/2018 от 21.02.2018

Дело № 22-560/2018 Судья Алтунин А.А.

Докладчик Живцова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года                                г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего    Живцовой Е.Б.,

судей                    Иванкива С.М., Тумакова А.Ю.,

при секретаре            Мосиной Ю.С.,

с участием    

прокурора                Потаповой Е.А.,

осужденного            Кондратьева А.В.,

защитника-адвоката        Коробкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева А.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29 января 2018 года, которым

Кондратьев Алексей Валерьевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 4 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

2) 5 февраля 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 11 марта 2013 года, по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 т. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима,

освобожденный 4 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с 29 января 2018 года, с зачетом периода содержания под стражей с 2 ноября 2017 года по 28 января 2018 года включительно.

    Этим же приговором осужден Андрианов А.С., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Кондратьева А.В., его защитника – адвоката Коробкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Потаповой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кондратьев А.В. признан виновным в открытом хищении денежных средств в сумме 350 руб. у Н.., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 26 октября 2017 года около 15 час. у д. № **** по ул. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что при постановлении приговора судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны, положительная характеристика (Кондратьева А.В.) по месту жительства. Также отмечает, что имеет на иждивении дочь и родителей, которые нуждаются в его помощи. Поясняет, что находясь на свободе, имел заработки, оказывал материальную помощь своей дочери. Утверждает, что в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, написал явку с повинной. Заявляет, что был задержан 31 октября, после чего 1 ноября написал явку с повинной, однако в срок отбытия наказания ему постановлено зачесть период со 2 ноября 2017 года. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кондратьева А.В. помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Васильев С.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился Кондратьев А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

При решении вопроса о виде назначенного наказания суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совершившего тяжкое преступление, при опасном рецидиве, характеризующегося, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, не занятое общественно – полезным трудом и не стремящееся к этому, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Кондратьева А.В. без изоляции от общества.

При определении размера наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной Кондратьева А.В., способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, в материалах дела (том № 1 л.д. 28) имеется расписка потерпевшего Н. о возмещении ему Кондратьевым А.В. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 500 рублей. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему смягчающим обстоятельством, а наказание, назначенное Кондратьеву А.В., подлежащим смягчению. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положительную характеристику осужденного по месту жительства (том № 2 л.д. 22).

    Доводы осужденного о неверном исчислении периода задержания и содержания под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, суд признает несостоятельными, поскольку сообщение о задержании Кондратьева А.В. (том № 1 л.д. 86) и протокол его задержания в качестве подозреваемого (том № 1 л.д. 81-85) датированы 2 ноября 2017 года, Кондратьев А.В. ознакомлен с его содержанием под роспись, по поводу задержания каких – либо замечаний не предъявил. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Кондратьеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нормы уголовно – процессуального закона судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29 января 2018 года в отношении Кондратьева Алексея Валерьевича изменить:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кондратьеву А.В., добровольное возмещение ущерба, смягчить наказание, назначенное Кондратьеву А.В., до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Е.Б. Живцова

Судьи                                     А.Ю. Тумаков

                                         С.М. Иванкив