Решение по делу № 12-192/2022 от 19.12.2022

Дело № 12-192/2022

УИД 66RS0012-01-2022-002680-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>             20 декабря 2022 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Овсянникова Владимира Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Синарский районный суд г. Каменска-Уральского поступила жалоба Овсянникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 ноября 2022 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое Овсянниковым В.В. постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области, юрисдикция которого распространяется и на территорию Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Местом совершения правонарушения указан дублер Сибирского тракта 7,91 км г. Екатеринбург, что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда города Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и позиции, отраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба Овсянникова В.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения – Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, считаю необходимым направить дело по жалобе Овсянникова В.В. на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, по месту рассмотрения дела в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Овсянникова Владимира Валентиновича на постановление по делу № от 24 ноября 2022 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Рузавиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова В.В. направить по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева