Решение по делу № 2-955/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Абаниной И.А., при секретаре Тащян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронюка А. Н. к Шаймердановой Н. С. о понуждении к переносу забора в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андронюк А.Н., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит обязать Шаймерданову Н.С. перенести забор, установленный на смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащем Андронюку А.Н., и с кадастровым номером №, принадлежащем Шаймердановой Н.С., в соответствии с кадастровыми границами, сведения о которых содержатся в ГКН.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от (дата), истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), является ответчик Шаймерданова Н.С. Границы земельного участка ответчика также установлены в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответчиком был осуществлен самозахват части территории земельного участка истца, поскольку забор на смежной границы земельных участков истца и ответчика установлен не в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН и фактические границы земельного участка ответчика частично накладываются на кадастровые границы земельного участка истца. Площадь наложения составляет ... кв.м., что нарушает права истца как собственника земельного участка.

Истец Андронюк А.Н. и представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

При этом Андронюк А.Н. пояснил, что при покупке в (дата) г. земельного участка с кадастровым номером № он не проверял соответствие фактических и кадастровых границ земельного участка. Земельный участок приобретал, исходя из его фактических границ, которые его устраивали и устраивают по настоящее время. С иском к Шаймердановой Н.С. о понуждении к переносу забора в соответствии с данными ГКН он был вынужден обратиться в связи с тем, что ответчик стала упрекать его в том, что он совершил самозахват части ее земельного участка и выстроил дом на близком расстоянии к ее земельному участку. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в геодезическую компанию, сотрудниками которой было установлено, что забор на смежной границы между земельными участками действительно установлен не в соответствии с данными ГКН, и имеет место наложение фактических границ земельного участка ответчика на кадастровые границы земельного участка истца. Чтобы прекратить необоснованные претензии со стороны ответчика, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель ответчика Шаймердановой Н.С. в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить частично, и, ссылаясь на заключение экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, просила установить границы земельных участков истца и ответчика в координатах по фактическому пользованию.

Представитель третьего лица Администрации ... в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, при этом полагала целесообразным также установить границы земельных участков сторон по сложившемуся порядку пользования.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что истцу Андронюку А.Н. на основании договора купли- продажи земельного участка от (дата) на праве собственности принадлежим земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчику Шаймердановой Н.С. на основании договора купли- продажи земельного участка от (дата) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Указанные земельные участки имеют одну смежную границу, границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости.

Проведенной в рамках данного дела судебной землеустроительной экспертизой ...) установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составила ... кв.м. При определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в пользовании Андронюка А. Н., из-за отсутствия ограждения экспертами приняты значения кадастра (данные ГКН) по юго-восточной и северо-восточной границам.

На земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: (адрес), принадлежащем Андронюку А. Н., расположен жилой дом размерами в плане ... и хозяйственное строение размерами в плане ...; при этом, хозяйственное строение пересекается кадастровой границей участка с кадастровым номером №.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоподтверждающим документам, а также сведениям, содержащимся в ГКН.

Фактическая площадь земельного участка, составляет ....м., что на ....м. менее площади, указанной в правоподтверждающих документах Андронюка А. Н. и данных ГКН о земельном участке с кадастровым номером №.

Плана первичного землеотвода: схемы администрации сельского поселения с указанием местоположения и отводимых границ участка, на дату составления заключения экспертам не предоставлено, в связи с чем, исследование по данному вопросу не производилось.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Шаймердановой Н. С., расположен жилой дом размерами в плане ..., хозяйственное строение размерами в плане ...; беседка.

При сопоставлении результатов замеров экспертов и предоставленных судом (вх. №) результатов геодезических замеров, выполненных в присутствии экспертов, установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоподтверждающим документам, а также сведениям, содержащимся в ГКН, а именно:

юго-западная граница по фактическому пользованию расположена на расстоянии ... от данных ГКН в юго-западную сторону;

юго-восточная граница по фактическому пользованию расположена на расстоянии ... от данных ГКН в юго-восточную сторону.

Площадь земельного участка в границах фактического землепользования составляет ....м., что на ....м. менее данных правоподтверждающих документов Шаймердановой Н. С.

Плана первичного землеотвода: схемы администрации сельского поселения с указанием местоположения и размеров отводимых границ участка, на момент составления заключения, экспертам не предоставлено, в связи с чем, исследование по данному вопросу провести не представляется возможным.

В материалах дела представлены следующие планы исследуемого земельного участка:

- план земельного участка №, составленный БТИ по состоянию на (дата). (...);

- план участка № (...), составленный ООО «...» (дата)г. и согласованный (дата).

Исследование указанных планов показало наличие несоответствия конфигурации в них спорной границы, смежной с земельным участком истца. Здесь эксперты поясняют, что в отсутствие в исследуемых планах координат поворотных точек, с достаточной точностью сопоставить планы (дата) и планов участка на дату составления заключения не представляется возможным.

По результатам сопоставления произведенных замеров установлено, что по смежной границе земельных участков с кадастровым номером № (Андронюка А. Н.) и с кадастровым номером № (Шаймердановой Н. С.) имеется наложение фактических и кадастровых границ, в результате чего земельный участок площадью ....м. следующими геоданными:

Номер межевого знака	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

по данным ГКН находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (Андронюка А. Н.), а по фактическому пользованию в границах с кадастровым номером № (Шаймердановой Н. С.).

Учитывая то обстоятельство, что по фактическому пользованию площади земельных участков с кадастровым номером № (Андронюка А. Н.) и с кадастровым номером № (Шаймердановой Н. С.) с разницей в ... и .... менее площади, указанной в их правоподтверждающих документах, то есть с минимальным отклонением соответствуют площадям, указанным в их правоустанавливающих документах, экспертами предлагается в вариант приведения кадастровых границ в соответствие с границами фактического землепользования (с корректировкой площади, на .... и ...., с учетом правоустанавливающих и правоподтверждающих документов совладельцев).

Для реализации предлагаемого Варианта установления границ исследуемых земельных участков необходимо:

- по земельному участку с кадастровым номером №, Андронюка А. Н., необходимо

исключить из данных ГКН следующие координаты границ участка:

X	Y
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...

включить в данные ГКН следующие координаты границ участка:

X	Y
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...

- по земельному участку с кадастровым номером № необходимо

исключить из данных ГКН сведения о границах участка следующими координатами:

X	Y
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...

включить в данные ГКН сведения о границах участка следующими координатами:

X	Y
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...

То есть, на рассмотрение суда предложен вариант установления границ учитывающий:

- соответствие площадей исследуемых участков данным правоустанавливающих документов;

- соответствие границ участков линии застройки улицы (исключена хаотичная застройка);

- фактическое пользование участками.

В отношении определения рыночной стоимости запользованного земельного участка эксперты поясняют, что в открытых и достоверных источниках на дату составления заключения отсутствует информация о продаже аналогичных земельных участков, в связи с чем, стоимость запользованного участка определяется исходя из кадастровой стоимости .... всего участка и площади запользованного участка.

Так кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового паспорта от (дата)., ..., составляет ....

Стоимость ...м. составит: .... / ....м. = .../м2.

Стоимость ....м. составит: ....м. = ....

Разработать вариант приведения фактических границ в соответствие с данными ГКН не представляется возможным в связи с тем, что данные по юго-западной границе обоих участков внесены в ГКН с несоблюдением линии застройки улицы (красной линии застройки).

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой экспертами была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт Арутюнова Г.К. заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержала в полном объеме, пояснив, что с юго- восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (Андронюка А. Н.) расположен земельный участок с кадастровым номером №, также принадлежащий Андронюку А.Н.. Оба земельных участка находятся в едином заборе и пользовании. Данные о границах земельного участка с кадастровым номером № также внесены в ГКН. При проведении экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером № не учитывалась. На земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположено единое строение- хозяйственное помещение, внутри которого имеется кадастровая точка с координатами Х ..., Y ..., имеющая один дирекционный угол с точкой Х ..., Y ..., в связи с чем является створной и технически не влияет ни на конфигурацию, ни на площадь земельного участка с кадастровым номером № в предлагаемых экспертами границах. Отсутствие номеров точек также значение не имеет, поскольку технически для внесения в ГКН достаточно только указания координат поворотных точек. Вариант, который был предложен экспертами на разрешение вопроса судом, является единственным, поскольку фактические границы земельных участков как истца, так и ответчика не соответствуют кадастровым границам, сведения о которых содержатся в ГКН. Фактические же границы земельных участков сторон сложились исторически, земельные участки сторонами эксплуатируются по фактическим границам. В случае переноса границ земельных участков в соответствии с данными ГКН, границы земельных участков не будут соответствовать линии застройки. В случае переноса только смежной границы между земельными участками, площадь земельного участка Шаймердановой Н.С. уменьшится еще на ... кв.м., а площадь земельного участка Андронюка А.Н. будет больше, чем по правоустанавливающим документам на ... кв.м. Привести в соответствие с правоустанавливающими документами площади земельных участков сторон возможно только за счет земель неразграниченной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд считает, что заявленные Андронюком А.Н. требования подлежат частичному удовлетворению, полагая, что для разрешения возникшего спора подлежит применению единственный предложенный экспертами вариант, согласно которому из ГКН подлежат исключению сведения об имеющихся кадастровых границах земельных участков сторон, и включению в ГКН кадастровых границ земельных участков истца и ответчика по фактическому пользованию с корректировкой площадей (на ....м. у Шаймердановой Н.С. и ....м. у Андронюка А.Н.), с учетом правоустанавливающих и правоподтверждающих документов совладельцев. Таким образом, указанный вариант приведет к реальной защите законного интереса истца, и не будет нарушать законных интересов ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андронюка А. Н. удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Андронюку А. Н.:

X	Y
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

Включить в данные ГКН следующие координаты земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Андронюку А. Н.:

X	Y
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

Исключить из Государственного кадастра недвижимости следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Шаймердановой Н. С.:

X	Y
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

Включить в данные ГКН следующие координаты земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес), принадлежащего на праве собственности Шаймердановой Н. С.:

X	Y
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова