Решение по делу № 22К-1143/2021 от 23.06.2021

Судья Бирюков Э.В.     Дело № 22–1143 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград      24 июня 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Плотниковой Э.О.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого Д.

защитника – адвоката Парфенюка А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Парфенюка А.С. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 июня 2021 года, которым

Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 11 сентября 2021 года.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Д.. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Парфенюка А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в похищении потерпевшего Л. и вымогательстве у него 2000000 рублей группой лиц с применением насилия и угрозой применения насилия.

В апелляционной жалобе защитник, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, выводы об этом не подтверждены доказательствами, а доводы следствия основаны на предположениях. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время уже изменились. Ссылаясь на положительные данные о личности, наличие места жительства и семьи считает, что суд необоснованно отказал в замене стражи на домашний арест.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Д. были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения Д. под стражу, не отпали, является правильным. А в настоящее время по-прежнему имеются основания для уголовного преследования обвиняемого.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее
установленный срок судом проверена, и сделан обоснованный вывод, что срок следствия продлен по объективным причинам.

Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Д.., данные о его личности, в том числе наличие иных предполагаемых соучастников, длительное время скрывающихся от органа следствия. Кроме того, у обвиняемого и его супруги имеются родственники за пределами России.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод районного суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей, поскольку имеется вероятность его сокрытия на территории других государств, воспрепятствования расследованию путем воздействия на свидетелей и потерпевшего. Иная мера пресечения на данной стадии расследования уголовного дела с учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений, личности обвиняемого не будет исключать вероятность воспрепятствования расследованию. В связи с чем выводы суда о том, что в случае избрания более мягкой меры пресечения обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия, совершить новое преступление, являются обоснованными.

Сведений о том, что Д.. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке глав 47.1 УПК РФ.

Судья