Решение по делу № 2-4256/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-4256/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Фирма Новострой» к Шкляеву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Фирма Новостройка» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Шкляеву А.С., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования <данные изъяты>. В соответствие с п. 1.1. Договора ответчик обязался передать в собственность истца, истец обязался принять и оплатить на условиях и в порядке, определенных Договором, следующее оборудование: конусная дробилка <данные изъяты>. Комплектация: дробилка, маслостанция, электродвигатель стоимостью 450 000 рублей; грохот инерционный <данные изъяты>. Комплектация: грохот, сита 1 комплект, пружинные опоры 4 шт., электродвигатель стоимостью 450 000 рублей. Согласно п. 2 Договора стоимость пультовой. Крепления для транспортеров, шеф-монтажных и пусконаладочных работ составляет 250 000 рублей. Согласно п. 3 Договора общая стоимость по договору составляет 1 150 000 рублей, которую истец оплачивает двумя равными платежами. В целях исполнения Договора истец оплатил первую часть платежа, однако ответчик до настоящего момента оборудование не передал.

Дополнительно указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия <данные изъяты> в соответствие с которой потребовал в течение 3-ех календарных дней передать конусную дробилку <данные изъяты>. Комплектация: дробилка, маслостанция, электродвигатель и грохот инерционный <данные изъяты>. Комплектация: грохот, сита 1 комплект, пружинные опоры 4 шт., электродвигатель в полном объеме и надлежащем состоянии по адресу: <адрес>, а в случае отказа передать оборудование, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченного оборудования в размере 575 000 рублей, неустойку в размере 69 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 640 рублей.

Представитель АО «Фирма Новострой» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Шкляев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания Шкляев А.С. извещался и повесткой, и телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу его регистрации.

Тот факт, что направленная судом телеграмма ответчиком не получена и уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушание дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 457 ГК РФ, Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 406 ГК РФ, Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования <данные изъяты>. В соответствие с п. 1.1. Договора ответчик обязался передать в собственность истца, истец обязался принять и оплатить на условиях и в порядке, определенных Договором, следующее оборудование: конусная дробилка <данные изъяты>. Комплектация: дробилка, маслостанция, электродвигатель стоимостью 450 000 рублей; грохот инерционный <данные изъяты> Комплектация: грохот, сита 1 комплект, пружинные опоры 4 шт., электродвигатель стоимостью 450 000 рублей. Согласно п. 2 Договора стоимость пультовой. Крепления для транспортеров, шеф-монтажных и пусконаладочных работ составляет 250 000 рублей. Согласно п. 3 Договора общая стоимость по договору составляет 1 150 000 рублей.

П. 6 Договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: № в течение 5 рабочих дней после подписания Договора и № в течение 3 рабочих дней после поставки оборудования.

В подтверждение оплаты представителем истца в материалы гражданского дела представлены платежные поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 575 000 рублей.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по оплате спорного оборудования в предусмотренные Договором сроки, однако ответчиком данный товар до настоящего времени истцу не передан. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По делу также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия <данные изъяты> в соответствие с которой, потребовал в течение 3-ех календарных дней передать конусную дробилку <данные изъяты>. Комплектация: дробилка, маслостанция, электродвигатель и грохот инерционный <данные изъяты> Комплектация: грохот, сита 1 комплект, пружинные опоры 4 шт., электродвигатель в полном объеме и надлежащем состоянии по адресу: Московская область, г. Купавна, ул. Дорожная дом 9, а в случае отказа передать оборудование, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, п. 8 Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной отгрузки оборудования и нарушения сроков шеф-монтажа и пуско-наладочных работ Покупатель вправе потребовать от Продавца выплаты неустойки в размере <данные изъяты> от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца представлен расчет просрочки исполнения обязательств, который суд принимает как арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика Шкляева А.С. в пользу истца стоимости оплаченного оборудования 575000руб., неустойки 69000руб.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины 9640руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шкляева Александра Сергеевича в пользу АО «Фирма Новострой» стоимость оплаченного оборудования в размере 575 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова