Решение от 26.06.2014 по делу № 33-8932/2014 от 17.06.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-8932/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Фархутдиновой Г.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Т-Центральный» по доверенности от дата ФИО16. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

заявление ТСЖ «Т-Центральный» о признании бездействия председателя Госкомитета РБ по жилищному надзору ФИО15 незаконными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Т-Центральный» обратилось в суд с заявлением о признании бездействие председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО3 незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что дата на имя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО3 была подана жалоба с целью проверки действий гр. ФИО4 и ООО «Сэйд». Однако до настоящего времени жалоба ТСЖ «Т-Центральный» не рассмотрена. В установленный срок не оформлено предписание в отношении ООО «Сейд». Результаты рассмотрения жалобы, подтверждение о продлении срока проверки до ТСЖ «Т-Центральный» не доведены. Просит признать бездействие председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО3 незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ТСЖ «Т-Центральный» по доверенности от дата ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывает в основном те же доводы, приведенные в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ «Т-Центральный» по доверенности №... дата ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителей Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору по доверенностям №... и №... от дата, ФИО6, ФИО7, директора ООО «Сейд» ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Порядок реализации права на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления закреплен ст. 33 Конституции Российской Федерации, определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 вышеуказанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнением органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющим полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013 года № 196 задачами Госкомжилнадзора Республики Башкортостан является защита прав потребителей на предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и республиканских стандартов и нормативов.

Из материалов дела следует, что дата председатель правления ТСЖ «Т-Центральный» ФИО9 обратился в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору с жалобой на незаконные действия директора ООО «Сейд» ФИО8, исключившего из обслуживания ТСЖ «Т-Центральный» первого подъезда жилого адрес по ул. Российской г. Уфы Республики Башкортостан и, направленных на хищение денежных средств жителей, предназначенных уплате ТСЖ и для последующего перечисления на расчетные счета организаций обеспечивающих указанные дома теплом, водой, электроэнергией (л.д. ...

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору проведена проверка в отношении ООО «Сейд» и дата исх. №... в дополнение к письмам исх. №№... от дата, №... от дата на обращение председателя правления ТСЖ «Т-Центральный» ФИО9 дан ответ (л.д. ... При этом заинтересованное лицо действовало в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 указанного выше Федерального закона, с истребованием дополнительной информации и проведением внеплановой выездной проверки.

Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору следует, что по обращению заявителя была проведена внеплановая выездная инспекционная проверка в отношении ООО «Сейд», а также направлены запросы в МУП «Уфаводоканал», ООО «ЭСКБ» ООО «БашРТС» с истребованием необходимых сведений, заявителю разъяснено, что разрешение споров возникающих между управляющими организациями и их подрядными организациями не входят в полномочия Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору, кроме того сообщено, что в Госкомжилнадзор РБ не поступало обращений собственников жилого адрес по вопросу проверки правомерности протокола общего собрания собственников по выбору управляющей компании ООО «Сейд».

Вместе с тем, несогласие заявителя с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий, а также бездействия должностного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору и не рассмотрении направленного обращения по существу. Следует отметить, что ответ, направленный заявителю жалобы ни по форме, ни по содержанию не противоречит положениям п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, является подробным, мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ на обращение не содержит ответов по существу, выводы суда не опровергают, поскольку, как было установлено судом, обращения были рассмотрены, ответы были даны по существу рассматриваемого обращения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.