Решение по делу № 33-2109/2015 от 20.04.2015

Судья Магомедбегова С.О.

Дело №33- 2109 \2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гебековой Л.А. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АИБ «Имбанк» (ОАО) по доверенности Султановой С.С. на заочное решение Хунзахского районного суда от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) к Гайдарову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за № от <дата> в сумме 477 623, 56 рублей, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с АИБ «Имбанк» (ОАО) в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, судебная коллегия

Установила:

АИБ «Имбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Гайдарову М.А. и Гайдаровой Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов по кредиту и пени за несвоевременную уплату процентов.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 20 января 2014 года № ОД-46 у АИБ «Имбанк» с 20 января 2014 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014 года по делу № А15-06/2014ОАО АИБ «Имбанк» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Гайдаровым М. А. заключен кредитный договор №2\11 от 15.02.2011 года, согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме №) рублей сроком до года под 18% годовых (п.п.2.1 Договора).

На 01.09.2014 года за ответчиком числится задолженность в размере № рублей, в том числе: № рублей - основной долг; № 8 рублей - проценты за несвоевременный возврат основного долга и 2 253, 70 пен за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Султанова С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не исследованы имеющиеся в Банке документы, подтверждающие выдачу кредита заемщику. Запрошенные документы находятся в архиве Банка, в связи с чем необходимо время на их получение и представление в суд. Суд не рассмотрел дело полно и всесторонне, как того требуют нормы процессуального права. Банк не отказывал суду в представлении запрошенных документов.

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу изложенного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в суд копии документов- кредитного договора заключенного между истцом и Гайдаровым М. А. за №2\11 от 15.02.2011 года, согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей под 18 % годовых (п.п.2.1 Договора) на срок до 15.02.2012 года и договора поручительства между Банком и Гайдаровой Ш. А. не подписанных представителем Банка. Ни оригиналы, ни заверенные копии указанных документов суду истцом не представлены. Расходный кассовый ордер, подтверждающий получение ответчиком Гайдаровым М.А. указанной в кредитном договоре суммы, а именно № рублей также суду не представлен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец АИБ «Имбанк» (ОАО) не представил суду доказательства, подтверждающие их требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хунзахского районного суда от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АИБ «Имбанк» ОАО по доверенности Султановой С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: