Решение по делу № 12-266/2021 от 20.07.2021

УИД №RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                                                        <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, т.к. не осуществляет предпринимательскую деятельность, использует транспортное средство для личных целей, постановление было вынесено в егно отсутствие без его уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в постановлении не указана в чем выразилось событие вменяемого ему административного правонарушения и какая норма действующего законодательства им нарушена (не указаны нормы закона, постановления Правительства РФ, ведомственного приказа либо правил и/или инструкций и т.д.).

Просит постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в том числе обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ N 440).

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения № указанного Приказа Минтранса Российской Федерации оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

Как видно из обжалуемого постановления, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> признал доказанным, что 0806.2021 года в 15 час 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марки ИСУЗУ ФОРВАРД государственный регистрационный знак Е210АЕ126, допустил нарушение выразившееся в управлении транспортным средством разрешенная максимальная масса которого превышает 3500 килограммов, без тахографа, Приказ Минтранса Российской Федерации N 440 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, вина ФИО1 объективно подтверждается: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу; другими собранными по делу доказательствами.

Также сам ФИО1 не спаривает обстоятельства управления указанным транспортным средством без тахографа, что подтверждается доводами изложенными в жалобе.

В свое жалобе ФИО1 указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано в чем выразилось событие вменяемого ему административного правонарушения и какая норма действующего закона им нарушена.

Из представленных материалов дела, следует, что объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Однако пункту 1 приложения № Приказа Минтранса Российской Федерации № предусмотрен перечень транспортных средств на которых обязательно установление тахографа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: