Решение по делу № 1-186/2014 от 28.08.2014

Дело № 1-186/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Канашского межрайпрокурора Сергеева Я.А.,

подсудимой Еремеевой Д.Э.,

защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Красновой К.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Еремеевой Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Еремеева Д.Э. группой лиц по предварительному сговору совершила тайное хищение имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах:

Так, Еремеева Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совместно с ФИО4, осужденной по данному факту приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, находилась в гостях на съемной квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>. В это время ФИО4, увидев лежащие на полке в мебельной стенке два золотых кольца, решила совершить их хищение и предложила Еремеевой Д.Э. совершить кражу золотых изделий, на что Еремеева Д.Э. согласилась, вступив тем самым с ФИО4 в предварительный сговор. С этой целью Еремеева Д.Э. и ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись отсутствием хозяев колец и других лиц, тайно похитили указанные кольца, причинив своими действиями ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая Еремеева Д.Э. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, показав, что она полностью согласна с предъявленным обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой Еремеевой Д.Э. - адвокат Майоров Н.О. согласился с ходатайством подсудимой Еремеевой Д.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Сергеев Я.А., потерпевшая ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Еремеева Д.Э., не превышает 10 лет лишения свободы, и поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимой Еремеевой Д.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Еремеева Д.Э., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Еремеевой Д.Э. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Явку с повинной подсудимой Еремеевой Д.Э. /л.д. <данные изъяты>/ суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Еремеева Д.Э., на менее тяжкую, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Еремеева Д.Э. совершила впервые умышленное преступление средней тяжести против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, по месту жительства характеризуется посредственно, была замечена в употреблении спиртных напитков, дважды привлекалась к административной ответственности /л.д. <данные изъяты>/, а также учитывая её материальное положение (постоянного источника дохода не имеет), суд считает возможным достижения целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначением ей наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения других видов наказания.

Меру пресечения Еремеевой Д.Э. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                  приговорил:

Еремееву Д.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Еремеевой Д.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                                Судья